Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-2221/2020, А55-15367/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А55-15367/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,
судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола помощником судьи Шлычковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 по делу N А55-15367/2019 (судья Михайлова М.В.),
принятое по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-СВ",
об освобождении земельного участка,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Проспект",
при участии представителей:
от истца - представитель Малинин М.С., доверенность от 10.04.2020,
от ответчика - представитель Богорадникова О.А., доверенность от 21.01.2020,
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к ООО "Союз-СВ":
- об обязании ООО "Союз-СВ" освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0918001:4, площадью 58,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Энтузиастов, в районе автозаправки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Проспект".
Арбитражный суд Самарской области решением от 30.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя свою жалобу неполным исследованием представленных в дело доказательств, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать, принятое решение оставить в силе.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 по делу N А55-23662/2017 на ООО "Проспект" возложена обязанность освободить спорный земельный участок, а также взыскана в пользу министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) 82 200,96руб., в т.ч. неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком за период с 16.12.2014 по 31.05.2017 в сумме 75 291,96руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 31.05.2017 в сумме 6 909,00руб.
Как указал истец, до настоящего времени данное решение суда не исполнено.
ООО "Союз-СВ" 17.05.2018 обратилось в министерство с заявлениями о предоставлении расчета платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 63:01:0918001:4 и 63:01:0918001:5.
В дело предоставлен договор купли-продажи временного павильона (автомойка) от 03.02.2015 года, заключенный с ООО "Проспект", согласно которому ООО "Союз-СВ" купил временный павильон • автомойку) без документов, подтверждающих право собственности, площадью 116 кв.м. по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Энтузиастов (в районе автозаправки), данный договор одновременно имеет силу акта приема-передачи временного павильона.
Как полагает истец, у ООО "Союз-СВ" отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок и такое использование земли является неправомерным.
Министерством в адрес ответчика было направлено уведомление от 15.06.2018 N 12/5770 об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 15.07.2018.
Сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами были оплачены ответчиком в полном объеме 10.04.2019, что по мнению истца является подтверждением факта использования ответчиком спорного земельного участка.
Истец поясняет, что на настоящий момент спорный земельный участок ответчиком не освобожден.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.
В отзыве на иск ответчик указывал на то, что ООО "Союз-СВ" не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям; что в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0918001:4 (и на смежном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0918001:5, площадью 58,00 кв.м) расположено кирпично-металлическое строение "Автомойка" площадью 162,0 кв.м, являющееся временным объектом. Данное строение и земельный участок никогда ООО "Союз-СВ" не использовались. Они эксплуатировались (и продолжают эксплуатироваться) ООО "Проспект".
Из пояснений ООО "Проспект" следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0918001:4 и 63:01:0918001:5 расположен временный объект - "Автомойка", площадью 162,0 кв.м, принадлежащий и используемый ООО "Проспект". Территория открыта и находится в общем доступе.
Договор купли-продажи от 03.02.2015, на который ссылается Министерство, не является доказательством принадлежности "Автомойки" ООО "Союз-СВ", так как предмет договора не позволяет однозначно идентифицировать проданный объект, определить его конкретное местонахождение (в том числе на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0918001:4 и 63:01:0918001:5).
Кроме того, данный договор сторонами исполнен не был, так как денежные средства, указанные в договоре, фактически ООО "Союз-СВ" оплачены не были в связи с тем, что ООО "Проспект" не смогло обеспечить предоставление правоустанавливающих документов.
Учитывая, что ООО "Союз-СВ" является ненадлежащим ответчиком по делу, ООО "Проспект" просит отказать Министерству имущественных отношений Самарской области в удовлетворении исковых требований.
Полагая пользование ответчиком земельным участком в отсутствие оформленных правоустанавливающих документов незаконным, истец обратился с настоящим иском на основании ст.ст. 65, 76 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Ответчик, возражая против заявленного иска, указал, что, действительно, имел намерение приобрести права на спорный земельный участок, в связи с чем между ним и ООО "Проспект" был подписан договор купли-продажи павильона (автомойка) от 03.02.2015; пояснил, что данный договор сторонами не исполнялся, денежные средства в счет оплаты имущества в действительности не передавались, сам объект также не передавался, договор не мог повлечь юридически значимых последствий, т.к. имущество, являющееся предметом данного договора, и его местонахождение надлежащим образом не определены, в связи с чем по обоюдному согласию стороны считали договор купли-продажи не заключенным.
Данные доводы поддерживает третье лицо ООО "Проспект", признавая, что автомойка принадлежит ему, из его владения никогда не уходила, и, соответственно, использование земельным участком осуществлялось им. Также, как ответчик, ООО "Проспект" считает, что иск об освобождении земельного участка заявлен к не надлежащему ответчику. Свою обязанность по внесению платы за пользование земельным участком ООО "Проспект" не оспаривает.
Соглашением от 08.09.2019 ООО "Союз-СВ" и ООО "Проспект" признали расторгнутым договор купли-продажи временного павильона (автомойка) с момента его заключения (с 03.02.2015).
Судом установлено, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что земельный участок с КН 63:01:0918001:5, площадью 58 кв.м, расположенный по адресу г.Самара Советский район ул.Энтузиастов (в районе автозаправки) является смежным с земельным участком с КН 63:01:0918001:4, площадью 58 кв.м, расположенным по тому же адресу. Объект сооружение "Автомойка" расположено на обоих земельных участках, в связи с чем земельные участки КН 63:01:0918001:5 и КН 63:01:0918001:4 используются как единое землевладение.
Приказами Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.02.2008 N 472 и от 31.03.2008 N 556 ООО "Проспект" предоставлены в аренду земельные участки с КН 63:01:0918001:5, площадью 58 кв.м, КН 63:01:0918001:4, площадью 58 кв.м, расположенные по адресу г.Самара Советский район ул.Энтузиастов (в районе автозаправки) для использования под временную автомойку. Договор аренды на основании указанных приказов не был заключен.
Решением Арбитражного суда Самаркой области от 08.02.2018 по делу N А55-23662/2017, по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" о взыскании 82 200 руб. 96 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 16.12.2014 по 31.05.2017 в сумме 75 291 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоде 16.12.2014 по 31.05.2017 в сумме 6 909 руб. 00 коп., обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0918001:4, площадью 58,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Энтузиастов, в районе автозаправки, установлены следующие обстоятельства.
Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0918001:4, площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, в районе автозаправки, расположено здание "Автомойка", эксплуатируемое Обществом с ограниченной ответственностью "Проспект", без правоустанавливающих документов, что также нашло свое отражение в Актах осмотра земельного участка от 02.03.2015 N 637, от 23.01.2018 N 4.
Согласно информации, предоставленной Управлением МВД России по г. Самаре (письма от 07.04.2017 N 54/33-4144, от 24.05.2017 N 54/33-6156), здание "Автомойка" расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, в районе автозаправки, эксплуатируется обществом с ограниченной ответственностью "Проспект". Постановлением о назначении административного наказания Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по делу N 110/2017 было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Проспект", использует земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул.Энтузиастов, в районе автозаправки, без оформленных в установленном порядке документов на землю.
Указанным решением Арбитражного суда Самаркой области от 08.02.2018 по делу N А55-23662/2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Проспект" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано 82 200 руб. 96коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 75 291 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 909 руб. 00 коп. общество с ограниченной ответственностью "Проспект" в месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0918001:4 площадью 58,00кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Энтузиастов, в районе автозаправки.
В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).
Вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении данного обособленного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, должна учитываться судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 306-ЭС15-3282 по делу N А65-22387/2008).
Учитывая данные обстоятельства, а также признание ответчиком и третьим лицом того факта, что автомойка, расположенная на двух земельных участках, принадлежит и эксплуатируется ООО "Проспект", суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано использование в спорном периоде ООО "Союз-СВ" земельного участка.
С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением по делу N А55-23662/2017, перечисление платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0918001:4, следует рассматривать как оплату за ООО "Проспект".
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ООО "Проспект" и ООО "Союз-СВ" злоупотребления правом.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции истец не воспользовался правом на замену ненадлежащего ответчика и не воспользовался правом на привлечение ООО "Проспект" в качестве второго ответчика.
Аналогичный подход содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-29102/2018 от 18.06.2020.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 по делу N А55-15367/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.Л. Ястремский
Судьи Д.А. Дегтярев
С.Ш. Романенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
