Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года №11АП-22160/2019, А65-18108/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N А65-18108/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балашевой В.Т.,
судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горянец Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А65-18108/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармэко", г.Казань (ОГРН 1151690011725, ИНН 1659156065) к индивидуальному предпринимателю Хабибуллину Айрату Фаридовичу, г. Казань (ОГРН 311169002000167, ИНН 165812088672) о расторжении договора N 21/10-15 от 21.10.2015, взыскании 110 000 руб. задолженности, 817, 47 руб. процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ФармЭко" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Хабибуллину Айрату Фаридовичу (далее - ответчик, предприниматель) о расторжении договора N 21/10-15 от 21.10.2015, о взыскании 110 000 руб. предоплаты, 817 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял уточнение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 100 000 руб. суммы предоплаты и 2 467 руб. 12 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2019 по делу N А65-18108/2019 иск удовлетворен.
Расторгнут договор N 21/10-15 от 21.10.2015г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Фармэко" (ОГРН 1151690011725, ИНН 1659156065) и индивидуальным предпринимателем Хабибуллиным Айратом Фаридовичем (ОГРН 311169002000167, ИНН 165812088672).
С индивидуального предпринимателя Хабибуллина Айрата Фаридовича (ОГРН 311169002000167, ИНН 165812088672) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармэко" (ОГРН 1151690011725, ИНН 1659156065) взыскано 100 000 руб. долга, 2 467 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019г. по 29.07.2019г.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на извещение его о времени и месте рассмотрения дела.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.02.2020 на 14 час. 00 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, обществом к исковому заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, не содержащая сведений о месте жительства предпринимателя.
Поскольку согласно требованиям Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" сведения о месте нахождения или месте жительства индивидуального предпринимателя (физического лица) относятся к персональным данным, суд в порядке статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мог обратиться с запросом о месте нахождения или месте жительства индивидуального предпринимателя.
Такие процессуальные действия судом первой инстанции не совершены.
Определение суда первой инстанции направлялись судом ответчику по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, д. 49а, офис 304 и ул. Ак. Глушко, д. 30в, кв. 55.
Данные определения ответчиком не получены, почтовая корреспонденция возвращена в суд связи с истечением срока хранения.
Как следует из представленных ответчиком выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копии паспорта следует, что местом жительства предпринимателя с 2016 года является г. Казань, ул. Академика Губкина, д. 30в, кв. 55.
По месту жительства ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ответчик судом не извещался.
Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае.
Учитывая изложенное и на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 14.02.2020 принял определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 12.03.2020 на 15 час. 30 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 судебное заседание отложено на 09.04.2020 на 14 час.00 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", дата судебного заседания изменена, рассмотрение апелляционной жалобы на 12.05.2020 на 16 час. 20 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 судебное заседание отложено на 23.06.2020 на 14 час. 40 мин.
Определением председателя судебной коллегии от 22.06.2020 в связи с уходом в очередной отпуск судьи Кузнецова С.А. в составе суда произведена его замена на судью Морозова В.А.
После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.
Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
В данном случае суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайств сторон об отложении судебного разбирательства.
На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) был заключен договор N 21/10-15 от 21.10.2015 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства подготовить от имени заказчика необходимый пакет документов и осуществить дальнейшее их предоставление в государственные организации с целью перевода, принадлежащего заказчику на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Журналистов, дом 2, кв. 58, в нежилой фонд (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктами 2.2., 2.2.4. исполнитель обязуется после выполнения работ передать заказчику по акту приема-передачи все полученные им разрешительные документы и согласования, а именно: акт о вводе в эксплуатацию нежилого помещения; техническую документацию на нежилое помещение; свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение.
Стоимость работ по договору определяется сторонами в размере 200 000 рублей выплачивается поэтапно: аванс в размере 60 000 рублей - перед началом этапа 1; сумма в размере 40 000 рублей выплачивается после исполнения этапа 1; сумма в размере 50 000 рублей выплачивается после выполнения этапа 2; сумма в размере 30 000 рублей выплачивается перед началом этапа 3; сумма в размере 20 000 рублей выплачивается после окончания этапа 4 (пункт 3.1. договора).
Окончательный расчет по договору производится после завершения этапа 4, при этом сторонами подписывается в течение трех дней акт приема передачи выполненных работ (пункт 3.2. договора).
Пунктом 4.1. договора установлено, что исполнитель обязуется выполнить работу по договору поэтапно в следующем порядке:
- Этап 1: Содействовать в получении технической документации на Объект, содействовать в изготовлении проектной документации (эскизного проекта входной группы и рабочего проекта перепланировки помещения) проектной организацией, имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности; согласовать проектную документацию в Управлении архитектуры города Казани;
- Этап 2: Получить лист согласования; согласовать возможность перевода Объекта в соответствующих инстанциях; согласовать с Управляющей компанией, (ТСЖ) -балансодержателем многоквартирного жилого дома, в котором расположен Объект; Согласовать в органе, осуществляющем санитарно-эпидемиологический надзор по г.Казани; получить распоряжение о переводе Объекта в нежилой фонд.
-Этап 3: Содействовать в получении технической документации (технического паспорта) на Объект с перепланировкой; получить Акт ввода в эксплуатацию, согласовать Акт ввода в эксплуатацию в соответствующих инстанциях.
-Этап 4: Поставить Объект на кадастровый учет; зарегистрировать право собственности на Объект как нежилое помещение.
Согласно пункту 4.2. договора исполнитель обязуется выполнить этапы 1 и 2 работ, предусмотренные договором, в срок не более 4-х месяцев с момента подписания договора.
В соответствии с пунктом 4.6. договора, подписание сторонами акта приема передачи выполненных работ служит основанием для осуществления окончательного расчета в порядке, предусмотренном договором.
Правоотношения сторон, возникшие из договора, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах.
Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
Из материалов дела следует, что общество перечислило предпринимателю в качестве по договору денежные средства в общей сумме 100 000 руб. (л.д. 11-17).
Как указал истец, ответчик свои обязательства не выполнил и не оказал услуги по переводу жилого помещения в нежилое.
Ссылаясь на указанные обстоятельства в претензии, направленной в адрес ответчика 08.04.2019, общество просило расторгнуть договор и возвратить оплаченные денежные средства (л.д. 18-19).
Неисполнение требований с иском о расторжении договора взыскании 100 000 руб. предоплаты, 2 467 руб. 12 коп., начисленных за период с 08.05.2019 по 04.09.2019.
По общему правилу, установленному статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом нарушение договора признается существенным, когда влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.
Предприниматель помимо доводов о не извещении его о времени и месте рассмотрения дела, в представленном отзыве на исковое заявление сослался на то, что им выполнены работы по 1 и 2 этапу работ.
Данные обстоятельства признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, подтвержденными распоряжением Главы Администрации Советского района Исполнительного комитета города Казани от 12.05.2017 N 999р о переводе жилых помещений квартиры N 58 дома N 2 по ул. Журналистов в нежилые (т.1, л.д. 124), а также иными документами, представленным ответчиком в обоснование своих возражений (т.1, л.д. 68-123, 125-135).
В договоре стороны согласовали сроки выполнения 1 и 2 этапа работ, сроки выполнения работ по 3 и 4 этапам не согласованы.
Согласно пункту 2 статьи 314 Кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В претензии заказчик указал на неисполнение предпринимателем 1 и 2 этапа оказания услуг по переводу жилого помещения в нежилой фонд (т.1, л.д. 18).
Вместе с тем, доказательств направления заказчиком в адрес исполнителя требований о выполнении обязательств по 3 и 4 этапам в какой-либо срок не представлено.
Ссылки истца на то, что решением Советского районного суда города Казани от 07.02.2018 по делу N 2-371 признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.04.2017, не могут быть приняты во внимание, поскольку по условиям договора на предпринимателя не возлагалась обязанность по проведению общего собрания собственников МКД.
Доказательств отмены распоряжения Главы Администрации Советского района Исполнительного комитета города Казани от 12.05.2017 N 999р о переводе жилых помещений - квартиры N 58 дома N 2 по ул. Журналистов в нежилые, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт существенного нарушения ответчиком условий договора, иск заказчика не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.
На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в связи с уменьшением размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины по иску в размере 251 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года по делу N А65-18108/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования оставить без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фармэко" в пользу индивидуального предпринимателя Хабибуллина Айрата Фаридовича расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб..
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фармэко" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 251 руб., уплаченную при подаче иска платежным поручениям N 962 от 18.06.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий В.Т. Балашева
Судьи О.И. Буртасова
В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка