Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №11АП-21909/2019, А55-21183/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А55-21183/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Аббасова Ровшана Фаган оглы на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2019, принятое по делу N А55-21183/2019 (судья Богданова Р.М.),
по иску Индивидуального предпринимателя Аббасова Ровшан Фаган оглы
к 1) Администрации городского округа Тольятти;
2) Администрации Центрального внутригородского округа г.о.Тольятти;
третьи лица:
1) Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Тольятти;
2) Департамент градостроительной деятельности Администрации городского округа Тольятти;
3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;
4) Индивидуальный предприниматель Гулиев Арзу Аршад оглы;
5) Гулиева Вафа Фаган кызы,
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
от истца - Сурков Я.И., представитель (доверенность от 28.03.2019);
от ответчиков:
от Администрации городского округа Тольятти - не явились, извещены надлежащим образом;
от Администрации Центрального внутригородского округа г.о. Тольятти - не явились, извещены надлежащим образом;
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Истец - Индивидуальный предприниматель Аббасов Ровшан Фаган оглы обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам - Администрации городского округа Тольятти, Администрации Центрального внутригородского округа г.о. Тольятти о признании права собственности на объект нежилого имущества здания магазина, площадью 81,3 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, ул. М.Горького в квартале N 21.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Тольятти, Департамент градостроительной деятельности Администрации городского округа Тольятти, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Индивидуального предпринимателя Гулиева Арзу Аршад оглы, Гулиева Вафа Фаган кызы.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2019 Индивидуальному предпринимателю Аббасову Ровшан Фаган оглы в иске отказано.
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Аббасов Ровшан Фаган оглы, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 марта 2020 года на 12 час. 00 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21 апреля 2020 года на 10 час. 30 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 года изменено время и дата судебного заседания на 21 мая 2020 года на 10 час. 35 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрацией городского округа Тольятти в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.08.2000 между Администрацией Центрального района гор. Тольятти и Индивидуальным предпринимателем Гулиевым Арзу Аршад оглы был заключен Договор аренды земельного участка N 119, согласно которому Администрацией Центрального района гор. Тольятти был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:03:01 053:013, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького, в квартале N 21 для эксплуатации объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом на срок с 14.07.2000 по 13.07.2005.
19.05.2004 между Администрацией Центрального района гор. Тольятти и Гулиевой Вафа Фаган кызы были внесены изменения к договору N 119 от 04.08.2000 на аренду земельного участка, согласно которому были внесены изменения в части стороны договора N 119 от 04.08.2000 с Гулиева Арзу Аршад оглы на Гулиеву Вафу Фаган кызы.
30.06.2004 между Гулиевой Вафа Фаган кызы и Индивидуальным предпринимателем Аббасовым Ровшаном Фаган оглы был заключен Договор N 490 перенайма земельного участка, согласно которому Гулиева Вафа Фаган кызы передала Индивидуальному предпринимателю Аббасову Ровшану Фаган оглы свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 119 от 04.08.2000.
16.11.2015 Администрацией Центрального района гор. Тольятти и Индивидуальным предпринимателем Аббасовым Ровшаном Фаган оглы были подписаны изменения к договору N 119 от 04.08.2000 года на аренду земельного участка, согласно которым были внесены изменения в п. 1 Договора N 119 от 04.08.2000 на аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького, в квартале N 21, а именно изменен срок аренды с 14.07.2000 по 13.07.2005 на 14.07.2000 по 13.07.2010.
19.05.2006 между Мэрией городского округа Тольятти и Аббасовым Ровшаном Фаган оглы было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, зарегистрированному в Управлении по г. Тольятти Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области N 63-09-1/2000-31170 от 06.09.2000, согласно которому был изменен п. 8.4 договора N 119 от 04.08.2000.
07.04.2015 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Аббасовым Ровшаном Фаган оглы было заключено Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 04.08.2000 года N 119, согласно которому была изменена сторона Договора аренды земельного участка от 04.08.2000 года N 119 с Администрации Центрального района гор. Тольятти на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, а также продлен срок аренды на 49 лет с 14.07.2010 года по 13.07.2059.
25.11.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было выдано Свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому субъектом права на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, квартал N 21 по ул. М.Горького является Муниципальное образование гор. Тольятти.
03.07.2018 Администрацией городского округа Тольятти Департаментом по управлению муниципальным имуществом в ответ на обращение индивидуального предпринимателя Аббасова Ровшана Фаган оглы от 14.06.2018 был направлен акт сверки расчетов арендной платы и произведенных платежей по договору аренды земельного участка N 119 от 04.08.2000 года, по которому задолженностей по обязательству и пеней подлежащие к оплате нет.
24.04.2019 Обществом с ограниченной ответственностью "Геотехстандарт" был выдан технический паспорт на здание (Магазин продуктов), согласно которому общая площадь магазина 81,3 кв.м, находящегося по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького в квартале N 21, инвентаризационная стоимость на дату составления паспорта - 276 416 руб.
В мае 2019 года Обществом с ограниченной ответственностью "Горжилпроект" было выдано заключение, шифр: 0305-19-ТЗ по инженерно-техническому обследованию состояния конструкций нежилого здания (Магазин продуктов) по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького в квартале N 21.
13.05.2019 Обществом с ограниченной ответственностью "НПО Пожэксперт-Самара" было дано экспертное заключение N 111-19 о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания магазина, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, ул. ML Горького в квартале N 21, согласно которому нежилое здание - магазин пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.
24.05.2019 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" было выдано экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок N 12041согласно которому техническая документация нежилого здания магазина, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького в квартале N 21, соответствует санитарным нормам и правилам.
Согласно договору перенайма земельного участка N 490 от 30.06.2004, арендатор Гулиева Вафа Фаган кызы передала Индивидуальному предпринимателю Аббасову Ровшану Фаган оглы права и обязанности по договору аренды земельного участка N 119 от 04.08.2000 peг. N 63-09-1/2000-31170 от 06.09.2000 на право пользования земельным участком с кадастровым номером: 63:09:03:01053:013 под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом, находящегося по адресу: гор. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького в квартале N 21.
Как указывает истец, нежилое здание (Магазин), расположенное по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького в квартале N 21 было построено более 15 лет назад.
С июня 2004 года Индивидуальный предприниматель Аббасов Ровшан Фаган оглы регулярно производит текущий ремонт, добросовестно следит за техническим состоянием здания, своевременно вносит арендные платежи за пользованием земельным участком.
В ходе проверки дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах нежилого здания не обнаружено.
Нежилое здание (Магазин продуктов), расположенное по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького в квартале N 21, соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается заключением по инженерно-техническому обследованию состояния конструкции нежилого здания (Магазин продуктов), шифр: 0305-19-ТЗ, выданным Обществом с ограниченной ответственностью "Горжилпроект".
Также установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания (Магазин продуктов), расположенного по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького в квартале N 21, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, что подтверждается экспертным заключением N 111-19 13.05.2019 о соответствии требованиям пожарной безопасности и объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания (Магазина), расположенного по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького в квартале N 21, выданным Обществом с ограниченной ответственностью "НПО Пожэксперт-Самара".
Истец делает вывод, что нежилое здание (магазин) расположенное по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького в квартале N 21, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание (магазин).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, с разъяснениями, изложенными в Постановлении N 10/22, обоснованно исходил из отсутствия у истца необходимых прав на земельный участок, и как следствие, оснований для признания права собственности на самовольную постройку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2000 между Администрацией Центрального района гор. Тольятти и ИП Гулиевым А.А.о. был договор аренды земельного участка N 119, согласно которому Администрацией Центрального района гор. Тольятти был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:03:0 площадью 81,3 кв.м, расположенный по адресу: гор. Тольятти, Ценральный район, ул. М. Горького, в квартале 21, под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом на срок с 14.07.2000 по 13.07.2005.
В соответствии с договором перенайма N 490 от 30.06.2004 была изменена сторона в договоре аренды земельного участка на Аббасова Р.Ф.о.
Дополнительным соглашением к договору аренды в 2015 году были внесены изменения в части стороны арендодателя на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и срока аренды на 49 лет с 14.07 2010 по 13.07.2059, а также в части вносимой арендной платы.
При этом целевое назначение земельного участка не изменялось.
Таким образом, земельный участок для возведения капитального объекта ответчику не предоставлялся.
По договору аренды, на который ссылается истец, целевым назначением использования земли является эксплуатация объекта временного назначения.
Разрешение на строительство спорного павильона, как объекта капитального строительства, отсутствует.
Ссылка истца на наличие у спорного объекта признаков капитального строительства, основанием для удовлетворения иска не является.
В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за правообладателем земельного участка.
Отсутствие у истца соответствующего права на земельный участок исключает возможность удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность установленных законом условий для признания права собственности на самовольную постройку.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца о том, что наличие у спорного объекта признаков капитального строительства является основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных норм следует, что основным признаком объекта недвижимости является его прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Аналогичные требования к капитальным строениям установлены и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно, связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Наличие прочной связи с землей должно обосновываться техническими характеристиками, конструктивными особенностями исполнения, видом использованных материалов, подведением коммуникаций, свидетельствующими о капитальности строения. Пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. При этом в каждом конкретном случае с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.
Спорный объект представляет собой бескаркасное здание, прочно связанное с землей посредством ленточного фундамента из сборных пенобетонных блоков.
Наличие у модульного павильона фундамента не делает его недвижимостью, поскольку у объекта недвижимости капитальным (прочным) должна быть, в том числе, та его часть, в силу которой этот объект имеет потребительскую ценность, то есть та часть, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство.
При указанных обстоятельствах спорный павильон не может быть признан объектом недвижимости.
Кроме того, данный павильон не может быть объектом недвижимости и с правовой точки зрения, поскольку земельный участок, на котором он расположен, не был предоставлен истцу в установленном законом порядке для строительства капитального сооружения, отсутствует и разрешение на строительство.
Земельный участок был предоставлен истцу в аренду для установки и эксплуатации торгового павильона, а не под строительство капитального строения, строительство спорного объекта осуществлено истцом в нарушение установленного законом порядка без получения разрешения на строительство.
Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта недвижимости должно производиться при наличии разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
К объектам капитального строительства пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Судебная практика исходит из того, что нестационарные торговые объекты (павильоны, киоски) не относятся к объектам недвижимости, поэтому в соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права собственности на них не требуется.
В связи с чем, такой павильон как объект движимого имущества может быть в любой момент вывезен с земельного участка и заменен на иной подобный павильон (Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2018 N 306-ЭС18-12010).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствие у истца соответствующего права на земельный участок исключает возможность удовлетворения заявленных требований, кроме того - отсутствует совокупность установленных законом условий для права собственности на самовольную постройку.
Довод истца о соответствии самовольной постройки строительным нормам не имеет правового значения при отсутствии прав у истца на земельный участок под самовольной постройкой.
С учетом изложенного, у лица, осуществившего постройку, отсутствовали в отношении земельного участка права, допускающие строительство на нем спорного объекта (как объекта капитального строительства).
У истца на земельный участок отсутствует право собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием временных объектов, что следует из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2016 по делу N А55-92/2019, вступившим в законную силу, Индивидуальный предприниматель Аббасов Ровшан Фаган оглы обязан освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301140:581, площадью 81 кв.м, расположенный по адресу: гор. Тольятти, Центральный район, ул. М.Горького в квартале 21, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом всех установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума N 10/22, Обзоре судебной практики, в отсутствие у истца необходимых прав на земельный участок, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольную постройку.
Доводы, озвученные в суде апелляционной инстанции, по вопросу приобретательной давности, судебной коллегией отклоняются, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2016 по делу N А55-92/2019 об обязании истца освободить земельный участок, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу полностью повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, им дана надлежащая правовая оценка.
У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2019, принятое по делу N А55-21183/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Аббасова Ровшана Фаган оглы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи Е.В. Коршикова
С.Ш. Романенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка