Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №11АП-2153/2016, А65-24982/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А65-24982/2015
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,
рассмотрев заявление ИП Исхакова М.Т. о разъяснении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, вынесенного по итогам рассмотрения по правилам, установленным для суда первой инстанции иска открытого акционерного общества "Сетевая компания" (ОГРН 1021602830930; ИНН 1655049111) к индивидуальному предпринимателю Исхакову Марату Тавкиловичу (ОГРНИП 304165534900154; ИНН 165500201354) о признании самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сетевая компания" (далее ОАО "Сетевая компания", истец), руководствуясь статьями 209, 222, 294, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Исхакову Марату Тавкиловичу (далее предприниматель Исхаков М.Т., ответчик) о признании самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольно построенного торгового павильона, площадки отдыха по адресу: г.Казань, ул.Солнечная, д.21, находящихся в охранной зоне линии электропередач ВЛ 110 кВ Магистральная-Киндери 1,2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; об обязании вырубить 10 деревьев, расположенных по адресу: г.Казань, ул.Солнечная, д.21, находящихся в охранной зоне линии электропередач ВЛ 110 кВ Магистральная - Киндери 1,2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Истец уточнил предмет иска и просил признать самовольным строением и осуществить снос здания магазина площадью 73,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, ул.Солнечная, д.21, а также снести прилегающую площадку отдыха и осуществить вырубку 10 деревьев хвойных пород.
Заявление об уточнении предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.12.2015.
Определением суда от 05.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра по Республике Татарстан, 1-е третье лицо), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Приволжского управления (далее Ростехнадзор, 2-е третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить.
Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2015 по делу N А65-24982/2015 отменено.
Принят по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворены частично.
Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе отнесены на ответчика.
Признано самовольной постройкой здание магазина, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, с.Константиновка, ул.Солнечная, д.21.
Обязали индивидуального предпринимателя Исхакова Марата Тавкиловича (ОГРНИП 304165534900154; ИНН 165500201354) снести самовольную постройку - здание магазина, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, с.Константиновка, ул.Солнечная, д.21, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В адрес апелляционного суда 07.09.2020 поступило заявление ИП Исхакова М.Т. о разъяснении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А65-24982/2015.
10.09.2020 от ИП Исхакова М.Т. поступило ходатайство о возвращении заявления о разъяснении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А65-24982/2015.
В соответствии с п. 5 ст. 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В указанном случае подлежит применению ст. 264 АПК РФ по аналогии закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
С учетом изложенного, заявление о разъяснении судебного акта подлежит возвращению.
В связи с тем, что заявление о разъяснении судебного акта и ходатайство о возвращении заявления поступили в суд в электронном виде, они фактически судом не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь ст.ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство ИП Исхакова М.Т. о возвращении заявления о разъяснении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А65-24982/2015.
Возвратить заявление ИП Исхакова М.Т. о разъяснении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А65-24982/2015 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Н.А. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка