Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года №11АП-21367/2019, А55-13551/2010

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N А55-13551/2010
Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,
судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,
с участием в судебном заседании:
Симакин И.А. - лично (паспорт),
От Островидова Е.С. - Клюев А.А. по доверенности от 04.12.2019,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 заявление Островидова Е.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А55-13551/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Металлопторг", (ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 ООО Строительная компания "Металлопторг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2011 по заявлению ФНС России к делу N А55-13551/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО Строительная компания "Металлопторг" применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ.
Семенцов Данила Андреевич обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену в деле N А55-13551/2010 участника строительства Семенцова Данилы Андреевича на его правопреемника Бахметьева Сергея Анатольевича с правом требования признания за Бахметьевым Сергеем Анатольевичем права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 159 на 17 этаже, общей площадью 42,4 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, 28.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2013 заявление Семенцова Данила Андреевича о процессуальном правопреемстве - удовлетворено. Заявителем по данному обособленному спору считается Бахметьев Сергей Анатольевич. За Бахметьевым Сергеем Анатольевичем признано право собственности на однокомнатную квартиру N 159 на 17 этаже, общей площадью 42,4 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, 28.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.013 заявление Семенцова Данила Андреевича о процессуальном правопреемстве - удовлетворено. Заявителем по данному обособленному спору считается Островидов Евгений Сергеевич. За Островидовым Евгением Сергеевичем признано право собственности на двухкомнатную квартиру N 160 на 17 этаже, общей площадью 62,2 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, 28.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03 марта 2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014 заявление Островидова Е.С. удовлетворено. Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2013 по делу N А55-13551/2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Симакина И.А. о признании права собственности на жилое помещение.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 обособленный спор по заявлению Симакина И.А. о признании права собственности на жилое помещение, обособленный спор о признании за Бахметьевым Сергеем Анатольевичем право собственности на спорное жилое помещение, обособленный спор о признании за Островидовым Евгением Сергеевичем права собственности на спорное жилое помещение объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 в удовлетворении заявления Симакина Игоря Анатольевича о признании права собственности - отказано. За Островидовым Евгением Сергеевичем признано право собственности на квартиру N 160, общей площадью 62,2 кв.м., расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д.28. За Бахметьевым Сергеем Анатольевичем признано право собственности на квартиру N 159, общей площадью 42,4 кв.м., расположенную на 17 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д.28.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2015 года о признании права собственности на спорное жилое помещение по делу N А55-13551/2010 отменено.
Принят новый судебный акт.
Заявление Симакина Игоря Анатольевича о признании права собственности - удовлетворено.
Признано право собственности Симакина Игоря Анатольевича на квартиру N 160, общей площадью 62,2 кв.м., расположенную на 17 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Солнечная д. 28.
Признано право собственности Симакина Игоря Анатольевича на квартиру N 159, общей площадью 42,4 кв.м., расположенную на 17 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Солнечная д. 28.
В удовлетворении требований Островидова Евгения Сергеевича о признании права собственности на квартиру N 160, общей площадью 62,2 кв.м., расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д.28 - отказано.
В удовлетворении требований Бахметьева Сергея Анатольевича о признании права собственности на квартиру N 159, общей площадью 42,4 кв.м., расположенную на 17 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д.28 - отказано.
Симакину И.А. возвращено из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., перечисленную по чеку - ордеру от 09.09.2015. Выдать справку.
11.11.2019 в суд апелляционной инстанции поступило заявление Островидова Е.С. о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 05.12.2019.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 (резолютивная часть объявлена 05.12.2019) заявление Островидова Е.С. о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А55-13551/2010 удовлетворено.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Симакина И.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 о признании права собственности на спорное жилое помещение по делу N А55-13551/2010 отменено по новым обстоятельствам.
Назначено рассмотрение апелляционной жалобы Симакина И.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 о признании права собственности на спорное жилое помещение по делу N А55-13551/2010 в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 14.01.2020.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А55-13551/2010 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 06.05.2020.
Определением от 06.05.2020 рассмотрение заявления отложено на 01.06.2020.
В судебное заседание 01.06.2020 явился Симакин И.А. и представитель Островидова Е.С.
Симакин И.А. просил отказать в удовлетворении заявления.
Представитель Островидова Е.С. настаивал на удовлетворении заявления.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления Островидова Е.С., исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В обосновании заявления о пересмотре судебного акта заявитель ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации, принятое следователем Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области лейтенантом юстиции Манкишевым М.Г. 25.09.2019.
Возражая по существу указанного заявления, Симакин И.А. указал на то, что вышеуказанное постановление отменено 04.12.2019 Руководителем Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области. Также указывает на то, что 04.01.2020 Старшим следователем Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области лейтенантом юстиции Разуваевой К.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Симакина И.А., по основаниям предусмотренным п.2.ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Изучив доводы и пояснения сторон, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в случае, если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.
Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N 260-О. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что постановление следователя, на которое ссылается заявитель, отменено, иные основания Островидовым Е.С. для пересмотра по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А55-13551/2010 не указаны, суд апелляционной инстанции считает, что заявление Островидова Е.С. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Островидова Е.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А55-13551/2010 отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий Н.А. Селиверстова
Судьи Н.А. Мальцев
Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка