Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №11АП-20421/2019, А72-7042/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А72-7042/2018
Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,
судей Николаевой С.А., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павленкова Георгия Васильевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2019 по делу N А72-7042/2018 (судья Малкина О.К.),
принятое по иску Павленкова Георгия Васильевича
к обществу с ограниченной ответственностью "ВТР"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району о признании недействительными решений общих собраний и применении последствий их недействительности в виде признания недействительными записей в ЕГРЮЛ,
третьи лица: Еленкин Анатолий Георгиевич, Турченко Виктор Федорович,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТР" Павленкова Георгия Васильевича
к обществу с ограниченной ответственностью "ВТР" о признании недействительным решения очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ВТР" в части,
при участии представителей:
от истца - представитель Уханов Э.В. по доверенности от 15.03.2018 года,
от ответчика - представитель Баркова Е.В. по доверенности от 21.05.2020 года,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району - не явились, извещены надлежащим образом,
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Павленков Георгий Васильевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВТР", к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска о признании недействительными решений общих собраний участников ООО "ВТР" от 16.08.2016, от 26.10.2017, от 21.11.2017, от 28.02.2018 и применить последствия их недействительности в виде признания недействительными записей в ЕГРЮЛ 2167325538158 от 23.08.2016, 2177325433900 от 07.11.2017, 2177325454293 от 27.11.2017, 2187325086837 от 07.03.2018.
Определением суда первой инстанции от 11.05.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А72-7042/2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Еленкин Анатолий Георгиевич, Турченко Виктор Федорович.
Участник общества с ограниченной ответственностью "ВТР" Павленков Георгий Васильевич также обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВТР" о признании недействительным решения очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ВТР" в части принятия решения по 2 и 3 вопросам повестки дня, оформленного протоколом общего очередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ВТР" от 25.05.2018. Определением суда от 01.08.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А72-11605/2018; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Еленкин Анатолий Георгиевич, Турченко Виктор Федорович, дело N А72-11605/2018 объединено с делом N А72-7042/2018 в одно производство с присвоением объединенному делу номера А72-7042/2018.
Протокольным определением суда от 04.10.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований по объединенному делу, в котором истец просил признать недействительными решения общих собраний участников ООО "ВТР" б/н от 16.08.2016, 26.10.2017, 21.11.2017, 28.02.2018, 25.05.2018, оформленные протоколами б/ от 16.08.2016, 26.10.2017, 21.11.2017, 28.02.2018, 25.05.2018, применить последствия их недействительности в виде признания недействительными решений ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "ВТР" и в ЕГРЮЛ, послуживших основаниями для внесения записей за ГРН 2167325538158 от 23.08.2016 за ГРН 2177325433900 от 07.11.2017, за ГРН 2177325454293 от 27.11.2017, за ГРН 2187325086837 от 07.03.2018.
Павленков Георгий Васильевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВТР" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ВТР" от 03.08.2018 в части принятия решения по вопросу повестки дня об утверждении Устава Общества в новой редакции с учетом изменения юридического адреса, оформленного протоколом общего очередного собрания участников общество с ограниченной ответственностью "ВТР" от 03.08.2018.
Определением суда от 08.10.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А72-16436/2018; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Еленкин Анатолий Георгиевич, Турченко Виктор Федорович, Еленкина Анатолия Георгиевича, Турченко Виктора Федоровича, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска, дело N А72-16436/2018 объединено с делом N А72-7042/2018 в одно производство с присвоением объединенному делу номера А72-7042/2018.
Определением суда первой инстанции от 19.11.2018 по делу N А72-7042/2018 назначена комплексная судебная экспертиза (почерковедческая и техническая экспертиза документов).
До принятия решения по делу истец заявил ходатайства об уточнении исковых требований по объединенному делу, в соответствии с которым просил: признать недействительным решения общих собраний участников ООО "ВТР" от 16.08.2016, 26.10.2017, 21.11.2017, 28.02.2018, 25.05.2018, 03.08.2018, оформленные протоколами б/н от 16.08.2016, 26.10.2017, 21.11.2017, 28.02.2018, 25.05.2018, 03.08.2018 как в силу оспоримости так и ничтожности, и применить последствия их недействительности и ничтожными решений ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "ВТР" и в ЕГРЮЛ, послуживших основаниями для внесения записей за ГРН 2167325538158 от 23.08.2016г., за ГРН 2177325433900 от 07.11.2017, за ГРН 2177325454293 от 27.11.2017, за ГРН 2187325086837 от 07.03.2018; ходатайство о допросе в судебном заседании свидетелей, о назначении повторной экспертизы.
Определением от 23.07.2019 ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом;
Определением от 09.09.2019 ходатайство истца о назначении повторной экспертизы оставлено судом без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит назначить повторную почерковедческую экспертизу и экспертизу документов, решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя, поддержавшего ходатайство о назначении повторной экспертизы, а также возражения представителя ответчика, не нашел предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ оснований для назначения повторной экспертизы.
Вместе с тем, принимая во внимание доводы заявителя, указавшего, что назначенная судом первой инстанции судебная экспертиза была проведена на основании документов, не согласованных с истцом, суд апелляционной инстанции счел возможным назначить проведение дополнительной экспертизы по документам, состав которых согласован с истцом. При этом, проведение дополнительной экспертизы суд апелляционной инстанции поручил экспертам, кандидатуры которых были предложенны истцом.
Заключение экспертов представлено в дело.
В судебном заседании представитель истца, не согласившись с выводами экспертов, заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, просил приобщить к делу рецензию специалиста.
Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя ответчика, приобщил к материалам дела рецензию специалиста, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказал.
При рассмотрении в суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как видно из представленных в дело документов, ООО "ВТР" было образовано 31.07.2013. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на момент судебного разбирательства участниками общества являются Павленков Г.В. (размер доли - 7%), Турченко В.Ф. (размер доли - 15%) и Еленкин А.Г. (размер доли - 78%). Генеральным директором общества является Пирюшова А.Л.
Из протоколов общих собраний участников, представленных в дело, следует, что 16.08.2016 по адресу: г. Ульяновск, ул. Врача Михайлова, д.32, с 10 ч. 30 мин. до 12 ч. 40 мин. состоялось общее собрание участников ООО "ВТР", на котором, в том числе, было принято решение о приведении Устава общества в соответствии с ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательства РФ" и о добавлении в Устав пункта 13.20 следующего содержания: "13.20. Принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием решения или протокола всеми присутствующими участниками, при этом нотариального удостоверения решения или протокола общего собрания не требуется, поскольку протокол подписан всеми участниками или большинством участников, присутствующих на общем собрании участников (пункт 3 повестки дня).
Как следует из протокола, на данном собрании участвовали все участники общества (Еленкин А.Г., Турченко В.Ф., Павленков Г.В.), то есть владельцы 100% долей общества. Решение по указанным вопросам было принято участниками общества единогласно, что подтверждается их подписями в протоколе.
26.10.2017 по адресу: г. Ульяновск, ул. Врача Михайлова, д.32, с 10 ч. 30 мин. до 11 ч. 40 мин. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "ВТР", на котором, в том числе, было принято решение об утверждении следующего порядка подтверждения принятия общим собранием участников Общества решения и состава участников Общества, присутствовавших при его принятии - путем подписания настоящего протокола всеми участниками Общества, исключая его нотариальное удостоверение (пункт 1 повестки дня); о внесении следующих изменений в Устав ООО "ВТР": внести изменения в порядок использования преимущественного права покупки доли участниками и/или Обществом, в порядке выхода участника из общества; изменить срок полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) и установить его в размере 1 (одного) года; внести дополнительный вид экономической деятельности "68.10. Покупка и продажа собственного недвижимого имущества". (пункт 3 повестки дня)
Как следует из протокола, на данном собрании участвовали все участники общества (Еленкин А.Г., Турченко В.Ф., Павленков Г.В.), то есть владельцы 100% долей общества. Решение по указанному вопросу было принято участниками общества единогласно, что подтверждается их подписями в протоколе.
21.11.2017 по адресу: г. Ульяновск, ул. Врача Михайлова, д.32, с 10 ч. 30 мин. до 11 ч. 40 мин. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "ВТР", на котором, в том числе, было принято решение об утверждении следующего порядка подтверждения принятия общим собранием участников Общества решения и состава участников Общества, присутствовавших при его принятии - путем подписания настоящего протокола всеми участниками Общества, исключая его нотариальное удостоверение (пункт 1 повестки дня); о начале процедуры реорганизации ООО "ВТР" в форме выделения из него ООО "Вест". (пункт 3 повестки дня); определен уставный капитал ООО "Вест" в размере 14 167 000 руб. (пункт 6 повестки дня); утвержден состав участников ООО "Вест" и определен размер их долей: Еленкин А.Г. - 85% уставного капитала общества номинальной стоимостью 12 041 950 руб., Турченко В.Ф. - 15% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 2 125 050 руб. (пункт 8 повестки дня)
Как следует из протокола, на данном собрании участвовали все участники общества (Еленкин А.Г., Турченко В.Ф., Павленков Г.В.), то есть владельцы 100% долей общества. Решение по указанному вопросу было принято участниками общества единогласно, что подтверждается их подписями в протоколе.
28.02.2018 по адресу: г. Ульяновск, ул. Врача Михайлова, д.32, с 10 ч. 30 мин. до 11 ч. 40 мин. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "ВТР", на котором, в том числе, было принято решение об утверждении следующего порядка подтверждения принятия общим собранием участников Общества решения и состава участников Общества, присутствовавших при его принятии - путем подписания настоящего протокола всеми участниками Общества, исключая его нотариальное удостоверение (пункт 1 повестки дня); об уменьшении уставного капитала ООО "ВТР" на 9 386 200 руб. в связи с реорганизацией в форме выделения из него ООО "Вест". (пункт 3 повестки дня).
25.05.2018 состоялось собрание общества, в том числе по вопросам об утверждении годового отчета, бухгалтерской отчетности общества, о распределении прибыли и убытков по итогам 2017 года.
03.08.2018 состоялось собрание об утверждении новой редакции устава общества с учетом изменения юридического адреса.
Как следует из протокола, на данном собрании участвовали все участники общества (Еленкин А.Г., Турченко В.Ф., Павленков Г.В.), то есть владельцы 100% долей общества. Решение по указанному вопросу было принято участниками общества единогласно, что подтверждается их подписями в протоколе.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Павленков Г.В. указывал, что участия в вышеуказанных собраниях участников ООО "ВТР" он не принимал, о месте и дате проведения собраний не извещался, а его подписи на протоколах данных собраний были получены организаторами собраний обманным путем, протоколы общих собраний являются сфальсифицированными, а оспариваемые решения общего собрания участников Общества в соответствии с п. 6 ст. 43 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и разъяснениями, данными в п. 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не имеют юридической силы независимо от того, были они оспорены кем-либо из участников Общества или нет, и не порождают юридических последствий. Кроме того, содержания уставов общества не соответствуют объему и содержанию текстов, якобы принятых решений на общих собраниях участников общества от 16.08.2016 и 26.10.2017:
- в решении, по третьему вопросу общего собрания участников от 16.08.2016 участники проголосовали за приведение Устава Общества в соответствии с ФЗ от 05.05.2014 и добавление в Устав общества п. 13.20 о возможности удостоверения решений ОСУ без нотариального удостоверения. При этом, вопреки решению, в новую редакцию Устава Общества включены п. 10.4,п. 11.4,п. 11.6, которыми ограничены права истца:
- по выходу из состава участников (п. 13.1 Устава в ред. от 08.10.2013);
- по отчуждению доли или части доли по заранее определенной цене в размере 1/5 номинальной стоимости доли (п. 10.6.2 Устава в ред. от 08.10.2013).
- в решении по третьему вопросу общего собрания участников от 26.10.2017 участники проголосовали за внесение изменений в устав Общества в части изменений порядка использования преимущественного права покупки доли участниками и/или Обществом; внесения изменений в порядок выхода участника из Общества. Хотя на самом деле были внесены не изменения указанных условий Устава, а принятие новой редакции устава с аналогичными вышеприведенным противоречиями.
Решением общего собрания участников от 21.11.2017г.осуществлен вывод имущества Общества из ООО "ВТР" в создаваемое ООО "Вест" в размере 14 167 000 рублей и затем уменьшен уставный капитал ООО "ВТР" решением от 28.02.2018, в результате которого уменьшилась и принадлежащая истцу номинальная стоимость доли.
Свои исковые требования Павленков Г.В. основывал на положениях статей 67.1 и 181.4 ГК РФ, а также статей 21, 36, 37, 43 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
До принятия решения по делу истец изменил свою позицию и пояснил, что подписи в протоколах собраний от 08.07.2016 и от 25.10.2017 принадлежат не ему и являются поддельными, в связи с чем заявил о фальсификации доказательств: протоколов общих собраний ООО "ВТР" от 16.08.2016, 26.10.2017, 21.11.2017, 28.02.2018; уведомлений о проведении внеочередных общих собраний ООО "ВТР" N 3/09 от 25.09.2017, N 04 от 05.10.2017; листов регистрации участников ОСУ ООО "ВТР" 26.10.2017 и 21.11.2017.
Истец также ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы. Данное ходатайство было судом удовлетворено. При этом на разрешение экспертов по ходатайству истца были поставлены следующие вопросы:
l. He заменены ли листы в протоколах ОСУ ООО "ВТР" б/н от 16.08.2016, 26.10.2017, 21.11.2017, 28.02.2018?
2.Выполнялась ли в один прием печать текста протокола ОСУ ООО "ВТР" б/н 16.08.2016, 26.10.2017, 21.11.2017, 28.02.2018?
3.Какова последовательность выполнения текста и подписи от имени Павленкова Г.В. на стр.2 протокола ОСУ ООО "ВТР" б/н от 16.08.2016, стр.2 протокола ОСУ ООО "ВТР" б/н от 26.10.2017, стр.4 протокола ОСУ ООО "ВТР" б/н от 21.11.2017, стр.2 протокола ОСУ ООО "ВТР" б/н от 28.02.2018?
4.Каким способом выполнена подпись от имени Павленкова Г.В. на стр.2 протокола ОСУ ООО "ВТР" б/н от 16.08.2016, стр.2 протокола ОСУ ООО "ВТР" б/н от 26.10.2017, стр.4 протокола ОСУ ООО "ВТР" б/н от 21.11.2017, стр.2 протокола ОСУ ООО "ВТР" б/н от 28.02.2018?
5.Кем, самим Павленковым Г.В. или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени Павленкова Г.В, расположенные в протоколе ОСУ ООО "ВТР" б/н от 16.08.2016, протоколе ОСУ ООО "ВТР" б/н от 26.10.2017, протоколе ОСУ ООО "ВТР" б/н от 21.11.2017, протоколе ОСУ ООО "ВТР" б/н от 28.02.2018, уведомлениях о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ВТР" от 25.09.2017 N 3/09, от 05.10.2017 N 04, от 26.01.2018 N 02/01, на листах регистрации участников ООО "ВТР" от 26.10.2017, 21.11.2017, 28.02.2018?
6. Какова последовательность выполнения печатного текста, рукописного текста: "Получено Павленков Г.В.", "Получил Павленков" и подписи от имени Павленкова Г.В. на уведомлениях о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ВТР" от 25.09.2017 N 3/09, от 05.10.2017 N 04, от 26.01.2018 N 02/01 соответственно, а также последовательность выполнения печатного текста и подписи от имени Павленкова Г.В. на листах регистрации участников внеочередных общих собраний участников ООО "ВТР" от 26.10.2017, от 21.11.2017, от 26.01.2018?
7.Каким способом выполнены рукописный текст: "Получено Павленков Г.В.", "Получил Павленков" и подписи от имени Павленкова Г.В. на уведомлениях о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ВТР" от 25.09.2017 N 3/09, от 05.10.2017 N 04, от 26.01.2018 N 02/01, соответственно, а также подписи от имени Павленкова Г.В. на листах регистрации участников внеочередных общих собраний участников ООО "ВТР" от 26.10.2017,21.11.2017, от 26.01.2018?
8. Кем, самим Павленковым Г.В. или другим лицом (лицами) выполнены рукописные записи "Получено Павленков Г.В.", "Получил Павленков" расположенные на уведомлениях от 25.09.2017 N 3/09, от 05.10.2017 N 04, от 26.01.2018 N 02/01 о проведении внеочередных общих собраний участников ООО "ВТР"?
Согласно заключению эксперта N 1696/02-3 от 29.03.2019 ФБУ Ульяновская ЛСЭ (эксперт И.В. Хромов).
1. Установить, производилась ли замена какого-либо листа в протоколе общего собрания участников ООО "ВТР" от 16.08.2016 до заклеивания места скрепления его листов бумажной наклейкой с печатным текстом "Прошито, пронумеровано и скреплено печатью 2 (два) листа", не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения эксперта. Место скрепления листов названного протокола заклеивалось указанной наклейкой один раз, после чего какой-либо лист этого документа замене не подвергался.
Установить, производилась ли замена какого-либо листа в протоколе общего собрания участников ООО "ВТР" от 26.10.2017 до заклеивания места скрепления его листов бумажной наклейкой с печатным текстом "Прошито, пронумеровано и скреплено печатью 2 (два) листа", не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения эксперта. Место скрепления листов названного протокола заклеивалось указанной наклейкой один раз, после чего какой-либо лист этого документа замене не подвергался.
Протокол общего собрания участников ООО "ВТР" от 21.11.2017 был изготовлен путем соединения листов разных документов, ранее не составлявших единое целое.
Установить, не производилась ли замена какого-либо листа в протоколе общего собрания участников ООО "ВТР" от 28.02.2018 не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения эксперта.
2.Установить, выполнен ли за один прием печатный текст на первом и втором листах протокола общего собрания участников ООО "ВТР" от 16.08.2016, не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения эксперта.
Установить, выполнен ли за один прием печатный текст на первом и втором листах протокола общего собрания участников ООО "ВТР" от 26.10.2017, не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения эксперта.
Печатный текст на первом, втором, третьем листах протокола общего собрания участников ООО "ВТР" от 21.11.2017 и печатный текст на его четвертом листе выполнены не за один прием.
Печатный текст на первом листе протокола общего собрания участников ООО "ВТР" от 28.02.2018 и печатный текст на втором листе этого документа выполнены не за один прием.
3.На втором листе протокола общего собрания участников ООО "ВТР" от 16.08.2016 сначала был выполнен печатный текст, а затем - подпись от имени Павленкова Г. В.
На втором листе протокола общего собрания участников ООО "ВТР от 26.10.2017 сначала был выполнен печатный текст, а затем - подпись от имени Павленкова Г.В.
На четвертом листе протокола общего собрания участников ООО "ВТР" от 21.11.2017 сначала был выполнен печатный текст, а затем подпись от имени Павленкова Г.В.
На втором листе протокола общего собрания участников ООО "ВТР от 28.02.2018 сначала был выполнен печатный текст, а затем - подпись от имени Павленкова Г. В.
4. На втором листе протокола общего собрания участников ООО "ВТР" от 16.08.2016 подпись от имени Павленкова Г.В. выполнена непосредственно пишущим прибором, материалом письма типа пасты для шариковых ручек.
На втором листе протокола общего собрания участников ООО "ВТР от 26.10.2017 подпись от имени Павленкова Г.В. выполнена непосредственно пишущим прибором, материалом письма типа пасты для шариковых ручек.
На четвертом листе протокола общего собрания участников ООО "ВТР" от 21.11.2017 подпись от имени Павленкова Г.В. выполнена непосредственно пишущим прибором, материалом письма типа пасты для шариковых ручек.
На втором листе протокола общего собрания участников ООО "ВТР от 28.02.2018 подпись от имени Павленкова Г.В. выполнена непосредственно пишущим прибором, материалом письма типа пасты для шариковых ручек.
6. В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ВТР" от 25.09.2017 исх. N 3/09 сначала был выполнен печатный текст, а затем -рукописная запись, читаемая как "Получено Павленков Г В", и подпись от имени Павленкова Г.В.
В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ВТР" от 05.10.2017 исх. N 04 сначала был выполнен печатный текст, а затем -рукописная запись "Получил Павленков Г В" и подпись от имени Павленкова Г. В.
Установить, в какой последовательности относительно друг друга были выполнены печатный текст и рукописная запись "Получено Павленков Г В", печатный текст и подпись от имени Павленкова Г. В. в оригинале уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ВТР" от 26.01.2018 исх. N 02/01, копия которого поступила на экспертизу, не представляется возможным по причине, исследовательской части заключения эксперта.
На листе регистрации участников внеочередного общего собрания участников ООО "ВТР" от 26.10.2017 сначала был выполнен печатный текст, а затем - подпись от имени Павленкова Г.В.
На листе регистрации участников внеочередного общего собрания участников ООО "ВТР" от 21.11.2017 сначала был выполнен печатный текст, а затем - подпись от имени Павленкова Г.В.
На листе регистрации участников внеочередного общего собрания участников ООО "ВТР" от 28.02.2018 сначала был выполнен печатный текст, а затем - подпись от имени Павленкова Г.В.
7. На уведомлении о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ВТР" от 25.09.2017 исх. N 3/09 рукописная запись, читаемая как "Получено Павленков Г В", и подпись от имени Павленкова Г. В. выполнены непосредственно пишущим прибором (пишущими приборами), материалом (материалами) письма типа пасты (паст) для шариковых ручек.
На уведомлении о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ВТР" от 05.10.2017 исх. N 04 рукописная запись "Получил Павленков Г.В." и подпись от имени Павленкова Г.В. выполнены непосредственно пишущим прибором (пишущими приборами), материалом (материалами) письма типа пасты (паст) для шариковых ручек.
В копии уведомления о проведении внеочередного собрания участников ООО "ВТР" от 26.01.2018 исх. N 02/01 имеются не рукописная запись "Получено Павленков Г В" и не подпись от имени Павленкова Г.В., а их изображения, напечатанные элеюрофогографическим способом. Установить, каким способом были выполнены рукописная запись "Получено Павленков Г.В." и подпись от имени Павленкова Г.В. в оригинале уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ВТР" от 26.01.2018 исх. N 02/01, копия которого поступила на экспертизу, не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения эксперта.
На листе регистрации участников внеочередного общего собрания участников ООО "ВТР" от 26.10.2017 подпись от имени Павленкова Г.В. выполнена непосредственно пишущим прибором, материалом письма типа пасты для шариковых ручек.
На листе регистрации участников внеочередного общего собрания участников ООО "ВТР" от 21.11.2017 подпись от имени Павленкова Г.В. выполнена непосредственно пишущим прибором, материалом письма типа пасты для шариковых ручек.
На листе регистрации участников внеочередного общего собрания участников ООО "ВТР" от 28.02.2018 подпись от имени Павленкова Г.В. выполнена непосредственно пишущим прибором, материалом письма типа пасты для шариковых ручек.
Из данного заключения следует, что вопреки доводам истца, подписи Павленкова Г.В. на протоколах общих собраний от 16.08.2016, 26.10.2017, 21.11.2017, 28.02.2018, а также на уведомлении от 25.09.2017, от 05.10.2017, и на листе регистрации от 26.10.2017, от 21.11.20177, от 28.02.2018 были выполнены не на чистых листах бумаги, а на листах, на которых уже был напечатан текст данных документах, то есть Павленков Г.В. видел - какие именно документы (с каким текстом) он подписывает, что свидетельствует о добровольном волеизлиянии истца на подписание этих документов и поддержке истцом решений, принятых на общих собраниях.
Согласно заключению эксперта N 1697/02-3 от 29.03.2019 ФБУ Ульяновская ЛСЭ (эксперт Борисова Н.М.):
1. Рукописные записи:
- "Получено Павленков ГВ", расположенная в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ВТР" исх.N 3/09 от 25 сентября 2017 года, выполнена Павленковым Георгием Васильевичем ;
- "Получил Павленков ГВ", расположенная в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ВТР" Исх.N 04 от 05 октября 2017 года, выполнена Павленковым Георгием Васильевичем.
2. Подписи от имени Павленкова Георгия Васильевича, расположенные в:
- протоколе общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "ВТР" от 16 августа 2016 года в строке "Павленков Г.В.";
- протоколе Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "ВТР" от 26 октября 2017 года в строке "Павленков Г.В."
- протоколе Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "ВТР" от 21 ноября 2017 года в строке "Павленков Г.В."
- протоколе Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "ВТР" от 28.02.2018 года в строке "Павленков Г.В."
- уведомлении о проведении внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ВТР" Исх.N 3/09 от 25 сентября 2017 года в нижней части листа;
- уведомлении о проведении внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ВТР" Исх.N 04 от 05 октября 2017 года в нижней части листа;
- листе регистрации участников внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "ВТР" от 26 октября 2017 года в строке N 3 графы "Подпись";
- листе регистрации участников внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "ВТР" от 21 ноября 2017 года в строке N 3 графы "Подпись";
- листе регистрации участников внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "ВТР" от 28 февраля 2018 года в строке N 3 графы "Подпись",
выполнены самим Павленковым Георгием Васильевичем.
3. Изображение рукописной записи "Получено Павленков Г В", расположенное в электрофотографической копии уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ВТР" исх.N 02/01 от 26 января 2018 года, получено с рукописной записи, выполненной Павленковым Георгием Васильевичем.
4.Изображение подписи от имени Павленкова Георгия Васильевича, расположенное в электрофотографической копии уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ВТР" исх.N 02/01 от 26 января 2018 года, после изображения рукописной записи "Получено Павленков Г.В.", получено с подписи, выполненной самим Павленковым Георгием Васильевичем.
Оценив представленное в дело заключение экспертов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что допрошенные в судебном заседании эксперт ы ответили на вопросы участников процесса и суда, подтвердив правильность выводов своих экспертных заключений.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции была назначена дополнительная экспертиза.
Перед экспертами поставлены следующие вопросы: l) He заменены ли листы в протоколах ОСУ ООО "ВТР" б/н от 16.08.2016, 26.10.2017, 21.11.2017, 28.02.2018?
2) Выполнялась ли в один прием печать текста протокола ОСУ ООО "ВТР" б/н 16.08.2016, 26.10.2017, 21.11.2017, 28.02.2018 ?
3) Какова последовательность выполнения текста и подписи от имени Павленкова Г.В. на стр.2 протокола ОСУ ООО "ВТР" б/н от 16.08.2016, стр.2 протокола ОСУ общество с ограниченной ответственностью "ВТР" б/н от 26.10.2017, стр.4 протокола ОСУ ООО "ВТР" б/н от 21.11.2017, стр.2 протокола ОСУ ООО "ВТР" б/н от 28.02.2018 ?
4) Каким способом выполнена подпись от имени Павленкова Г.В. на стр.2 протокола ОСУ ООО "ВТР" б/н от 16.08.2016, стр.2 протокола ОСУ ООО "ВТР" б/н от 26.10.2017, стр.4 протокола ОСУ ООО "ВТР" б/н от 21.11.2017, стр.2 протокола ОСУ ООО "ВТР" б/н от 28.02.2018 ?
5) Кем, самим Павленковым Г.В. или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени Павленкова Г.В, расположенные в протоколе ОСУ ООО "ВТР" б/н от 16.08.2016, протоколе ОСУ ООО "ВТР" б/н от 26.10.2017, протоколе ОСУ ООО "ВТР" б/н от 21.11.2017, протоколе ОСУ ООО "ВТР" б/н от 28.02.2018, уведомлениях о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ВТР" от 25.09.2017 N 3/09, от 05.10.2017 N 04, от 26.01.2018 N 02/01, на листах регистрации участников общество с ограниченной ответственностью "ВТР" от 26.10.2017, 21.11.2017, 28.02.2018?
6) Какова последовательность выполнения печатного текста, рукописного текста: "Получено Павленков Г.В.", "Получил Павленков" и подписи от имени Павленкова Г.В. на уведомлениях о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ВТР" от 25.09.2017 N 3/09, от 05.10.2017 N 04, от 26.01.2018 N 02/01 соответственно, а также последовательность выполнения печатного текста и подписи от имени Павленкова Г.В. на листах регистрации участников внеочередных общих собраний участников общество с ограниченной ответственностью "ВТР" от 26.10.2017, от 21.11.2017, от 28.02.2018?
7) Каким способом выполнены рукописный текст: "Получено Павленков Г.В.", "Получил Павленков" и подписи от имени Павленкова Г.В. на уведомлениях о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ВТР" от 25.09.2017 N 3/09, от 05.10.2017 N 04, от 26.01.2018 N 02/01, соответственно, а также подписи от имени Павленкова Г.В. на листах регистрации участников внеочередных общих собраний участников ООО "ВТР" от 26.10.2017г.,21.11.2017г., от 28.02.2018?
8) Кем, самим Павленковым Г.В. или другим лицом (лицами) выполнены рукописные записи "Получено Павленков Г.В.", "Получил Павленков" расположенные на уведомлениях от 25.09.2017 N 3/09, от 05.10.2017 N 04, от 26.01.2018 N 02/01 о проведении внеочередных общих собраний участников ООО "ВТР"?
Заключение экспертов N 106-К/2020 от 03.07.2020 представлено в дело (том 10, л.д. 29-50).
Эксперты пришли к следующим выводам.
1, 2. Решить вопрос: "Не заменены ли листы в протоколах ОСУ ООО "ВТР" б/н от 16.08.2016, от 26.10.2017, от 21.11.2017, от 28.02.2018?".
Решить вопрос: "Выполнялась ли в один прием печать текста протокола ОСУ ООО "ВТР" б/н от 16.08.2016, от 26.10.2017, от 21.11.2017, от 28.02.2018?", - не представляется возможным.
3, 6. Решить вопрос: "Какова последовательность выполнения текста и подписи от имени Павленкова Г.В. на стр.2 протокола ОСУ ООО "ВТР" б/н 16.08.2016, стр.2 протокола ОСУ ООО "ВТР" б/н 26.10.2017, стр.4 протокола ОСУ ООО "ВТР" б/н 21.11.2017, стр.2 протокола ОСУ ООО "ВТР" б/н 28.02.2018?", - не представилось возможным.
Решить вопрос: "Какова последовательность выполнения печатного текста, рукописного текста: "Получено Павленков Г.В.", "Получил Павленков" и подписи от имени Павленкова Г.В. на уведомлениях о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ВТР" от 25.09.2017 N 3/09, от 05.10.2017 N 04, копии уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ВТР" от 26.01.2018 N 02/01 соответственно, а также последовательность выполнения печатного текста и подписи от имени Павленкова Г.В. на листах регистрации участников внеочередных общих собраний участников ООО "ВТР" от 26.10.2017, 21.11.2017, 28.02.2018?", - не представилось возможным.
4, 7. Подписи от имени Павленкова Г.В. на стр.2 ОСУ ООО "ВТР" б/н 16.08.2016, стр.2 протокола ОСУ ООО "ВТР" б/н 26.10.2017, стр.4 протокола ОСУ ООО "ВТР" б/н 21.11.2017, стр.2 протокола ОСУ ООО "ВТР" б/н 28.02.2018, в листах регистрации участников внеочередных общих собраний участников ООО "ВТР" от 26.10.2017, 21.11.2017, 28.02.2018, а также рукописные записи: "Получено Павленков Г.В.", "Получил Павленков" и подписи от имени Павленкова Г.В. на уведомлениях о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ВТР" от 25.09.2017 N 3/09, от 05.10.2017 N 04 выполнены пастами шариковых ручек рукописным способом.
Изображения рукописной записи "Получено Павленков Г.В." и подписи от имени Павленкова Г.В. в копии уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ВТР" от 26.01.2018 N 02/01 выполнены электрофотографическим способом.
5. Подписи от имени Павленкова Г.В., расположенные в протоколе ОСУ ООО "ВТР" б/н от 16.08.2016, протоколе ОСУ ООО "ВТР" б/н от 26.10.2017, протоколе ОСУ ООО "ВТР" б/н от 21.11.2017, протоколе ОСУ ООО "ВТР" б/н от 28.02.2018, уведомлениях о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ВТР" от 25.09.2017 N 3/09, от 05.10.2017 N 04, на листах регистрации участников ООО "ВТР" от 26.10.2017, 21.11.2017,28.02.2018 выполнены самим Павленковым Г.В.
Решить вопрос в отношении изображения подписи от имени Павленкова Г.В. в пии уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников ООО ТР" от 26.01.2018 N 02/01 не представляется возможным.
8. Рукописные записи "Получено Павленков Г.В.", "Получил Павленков" в домлениях о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ВТР" 017 N 3/09, от 05.10.2017 N 04, выполнены самим Павленковым Г.В.
Решить вопрос в отношении изображения рукописной записи "Получено Павленков Г.В." в копии уведомления о проведении внеочередного общего собрания частников ООО "ВТР" от 26.01.2018 N 02/01 не представляется возможным.
Доводы истца, возражавшего против принятия указанного заключения в качестве допустимого доказательства со ссылкой на подготовленную по просьбе истца внепроцессуальную рецензию некоммерческого партнерства "Межрегиональное управление судебных экспертиз" N 2020/7-16 от 02.07.2020, а также выводы, содержащиеся в указанной рецензии, суд апелляционной инстанции нашел необоснованными.
Вопреки доводам истца, Ларюхина Е.Л. и Жидкова М.А., подписавшие заключение экспертов N 106-К/2020 от 03.07.2020, являются экспертами государственного судебно-экспертного учреждения. Сведения об образовании экспертов были представлены суду апелляционной инстанции истцом (том 8, л.д. 91), а также содержатся во вводной части заключения (том 10, л.д. 29).
В преамбуле заключения указано время и место проведения экспертизы.
Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения судом апелляционной инстанции в определении от 28.02.2020.
Кроме того, одновременно с заключением экспертов в дело представлена расписка экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (том 10, л.д. 28).
Проведение экспертизы за пределами сроков, определенных арбитражным судом, было обусловлено поздним получением экспертами докуметов и в любом случае не свидетельствует о недостоверности содержащихся в заключении выводов. Истец против продления сроков проведения экспертизы не возражал, о поручении проведения экспертизы другому составу экспертов не заявлял.
Доводы о том, что эксперты не указывают о важных признаках, которые были указаны при проведении первоначальной экспертизы, что эксперты не применяют современные методики и методические рекомендации и что эксперты не применяют оборудование с необходимым увеличением отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку методы проведения экспертизы, необходимое оборудование определяются самим экспертом с учетом особенностей объекта исследования.
Довод об отсутствии иллюстраций, подтверждающих проведенное исследование и его результаты, противоречит представленному заключению, содержащему 15 иллюстраций (том 10, л.д. 51 - 56).
Поскольку заявление истца о фальсификации представленных в дело документов при проведении судебных экспертиз не подтверждено, оснований считать указанные истцом доказательства недостоверными не имеется.
Оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, суд апелляционной инстанции нашел их необоснованными.
Представленные в дело протоколы общих собраний участников, с учетом тех выводов, к которым пришли эксперты, свидетельствуют о том, что подписи Павленкова Г.В. в протоколах общих собраний общества от 16.08.2016, 26.10.2017, 21.11.2017, 28.02.2018 выполнены лично Павленковым Г.В. и указанные протоколы не являются сфальсифицированными. Таким образом, Павленков Г.В. не только принимал участие в голосовании по повесткам дня данных собраний, но и наравне с другими участниками общества поддержал принятые на этих собраниях решения (голосовал "за" по всем вопросам повестки дня).
Само по себе изготовление протоколов не одним днем об обратном не свидетельствует.
При оценке экспертных заключений суд апелляционной инстанции учитывает, что они даны квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Оснований для вывода о том, что эксперты по своей квалификации не могли провести назначенную судом экспертизу, а также провели ее некомпетентно или предвзято не имеется.
Выводы экспертов в достаточной степени являются мотивированными.
Сомнений в недостаточной ясности выводов экспертов не усматривается.
Претензий к процедуре проведения экспертизы не заявлено.
Само по себе несогласие истца с выводами судебных экспертиз не является основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы.
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.
Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона N 14-ФЗ компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1). К компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции; решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества (п. 2).
В пункте 1 статьи 35 Федерального закона N 14-ФЗ указано, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
Аналогичные положения содержатся и в Уставе ООО "ВТР" (раздел 10 в редакции от 08.10.2013 и раздел 13 в редакциях от 16.08.2016, от 26.10.2017).
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Ни одного из вышеприведенных обстоятельств для признания недействительным решения общих собраний ООО "ВТР" от 16.08.2016, 26.10.2017, 21.11.2017, 28.02.2018 по делу не установлено, равно как и по решения общих собраний ООО "ВТР" от 25.05.2018, 03.08.2018.
В пункте 3 статьи 181.4 ГК РФ указано, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что Павленков Г.В. принимал участие в голосовании по всем вопросам повестки дня общих собраний от 16.08.2016, 26.10.2017, 21.11.2017, 28.02.2018, у истца отсутствует объективное право на оспаривание решений, принятых на данных собраниях.
О проведении собрания от 03.08.2018 истец был надлежаще уведомлен, в собрании от 25.05.2018 принимал участие через представителя.
В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Аналогичные положения содержаться в пункте 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в котором указано, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Принимая во внимание, что размер доли Павленкова Г.В. в уставном капитале ООО "ВТР" составляет всего 7%, даже в случае голосования истца против решений, включенных в повестку дня общих собраниях 16.08.2016, 26.10.2017, 21.11.2017, 28.02.2018, 25.05.2018, 03.08.2018 это не могло повлиять на результаты голосования. При этом принятые на данных собраниях решения касаются прав всех участников общества, а не только истца. Вопреки доводам Павленкова Г.В. пункты 10.4, 11.4 и 11.6 Устава в редакции от 16.08.2016 не противоречат нормам закона, а именно:
- пункт 10.4 "Выход участника из Общества путем отчуждения своей доли Обществу не допускается" соответствует положениям статьи 94 ГК РФ и статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым участники общества могут оговорить в Уставе такое условие;
- пункт 11.4 "Участники Общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника Общества по цене, заранее определенной Уставом Общества пропорционально размерам своих долей" и пункт 11.6 "Цена покупки доли или части доли при использовании участниками Общества или Обществом преимущественного права покупки устанавливается в размере 1/5 номинальной стоимости доли или части доли" не противоречат положениям статьи 93 ГК РФ и статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым участники общества сами определяют цену покупки доли в уставном капитале общества.
Не противоречат закону и изменения, внесенные в Устав ООО "ВТР" решением общего собрания участников общества от 26.10.2017, а именно в порядок использования преимущественного права покупки доли участниками и/или Обществом, в порядке выхода участника из общества.
Кроме того, Павленковым Г.В. пропущен срок исковой давности для обращения в суд со своим иском.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 4 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Павленков Г.В. обратился в суд со своим исковым заявлением 10.05.2018, то есть по истечении 2-х месяцев после дат оспариваемых общих собраний ООО "ВТР" от 16.08.2016, 26.10.2017, 21.11.2017, 28.02.2018.
При рассмотрении дела было установлено, что Павленков Г.В. лично принимал участие в голосованиях по повесткам дня оспариваемых собраний, подписывал протоколы общих собраний, в связи с чем о принятых на данных собраниях решениях истцу стало известно непосредственно в дни голосований. Следовательно, Павленковым Г.В. пропущен установленный законом 2-хмесячный срок для судебного обжалования решений, принятых 16.08.2016, 26.10.2017, 21.11.2017 и 28.02.2018.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2019 по делу N А72-7042/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Денежные средства в сумме 87 500 руб., перечисленные Павленковым Георгием Васильевичем платежным поручением N 604470 от 27.01.2020 на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда за проведение дополнительной комплексной судебной экспертизы, перечислить экспертной организации - Федеральному бюджетному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт документоведения и архивного дела".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.Л. Ястремский
Судьи С.Ю. Николаева
С.Ш. Романенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка