Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 года №11АП-20396/2021, А65-1704/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2021 года Дело N А65-1704/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Миннева Сергея Григорьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2021 по делу А65-1704/2020 о частичном удовлетворении заявления Миннева Сергея Григорьевича о включении в реестр требований кредиторов, предъявленного в рамках дела N А65-1704/2020 о несостоятельности (банкротстве) Жилищного Кооператива "ТриумфНК" (ОГРН 1041619115482, ИНН 1651041707),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 в отношении Жилищного Кооператива "Триумф-НК" открыто конкурсное производство с применением § 7 главы X Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Сабиров Ильфар Каримович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2021 конкурсный управляющий Сабиров Ильфар Каримович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Жилищного Кооператива "Триумф-НК".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2021 конкурсным управляющим Жилищного Кооператива "Триумф-НК" утвержден Урлуков Андрей Петрович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Миннева Сергея Григорьевича о включении в реестр требований кредиторов Жилищного кооператива "Триумф-НК".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2021 заявление удовлетворено частично, требование Миннева Сергея Григорьевича признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в четвертую очередь в реестр требований кредиторов Жилищного Кооператива "Триумф-НК" в размере 330 000 руб., проценты в размере 158 716, 58 руб. по договору займа N 1451 от 16.07.2018, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Миннев Сергей Григорьевич (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить судебный акт.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 также предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования вышеуказанного судебного акта в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2021, с учетом положения части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло быть обжаловано не позднее 19.11.2021.
Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан посредством почтовой связи 27.11.2021. Таким образом, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.
Согласно пункту 3 частью 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом для обжалования судебных актов, и, не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.
Согласно абзацу 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.
Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства заявителя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пункту 3 части 1 статьи 264, статей 184, 185, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Миннева Сергея Григорьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2021 по делу А65-1704/2020 возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.В. Барковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка