Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 11АП-2029/2021, А55-25247/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А55-25247/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Петухова Н.В., доверенность от 07 декабря 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2021 года по делу N А55-25247/2020,
по заявлению Управления МВД России по городу Тольятти, город Тольятти Самарской области,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" (ОГРН 1136324012538 ИНН 6324045267), город Тольятти Самарской области,
о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2021 года по заявлению Управления МВД России по городу Тольятти (далее - управление, административный орган) общество с ограниченной ответственностью "Революция Рекламы" (далее - общество) привлечено к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ штрафа в размере 250 000 рублей.
Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать административному органу в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.07.2020 г. в период времени с 10:00 час. до 16:30 час., 28.07.2020 г. в период времени с 10:00 час. до 16:00 час. и 29.07.2020 г. в период времени с 10:00 час. до 16:00 час. государственным инспектором ДН отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по городу Тольятти старшим лейтенантом полиции Бровиковым Максимом Николаевичем, в ходе надзора за дорожным движением, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на улично-дорожной сети городского округа Тольятти, выявлено наличие рекламных конструкций (щитовые установки) установленных на территории городского округа Тольятти с нарушением п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", а именно с не заглубленным фундаментом стационарной рекламной конструкции ниже уровня грунта, рекламные конструкции установлены и эксплуатируются по следующим адресам:
ул. Юбилейная в районе д. 40;
ул. Мира в районе д. 172;
ул. Льва Толстого в районе д. 18А;
ул. Воскресенская в районе д. 16;
ул. Громовой в районе домов 16 , 18Б;
ул. Ворошилова в районе д. 11;
пр. Ленинский в районе д. 4А пересечение с 40 лет Победы;
ул. Коммунистическая в районе д. 101 А.
Кроме того, ООО "Революция Рекламы" установлены и эксплуатируются рекламные конструкции с нарушением ч. 9 и 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", а именно без предусмотренных законодательством разрешений на их установку и эксплуатацию по следующим адресам:
ул. 40 лет Победы в районе дома N 60, между опорами N 35-36;
ул. 40 лет Победы в районе дома N 72, между опорами N 23-24;
ул. 40 лет Победы в районе дома N 76, между опорами N 20-21;
ул. 40 лет Победы в районе дома N 76, между опорами N 18-19;
ул. 40 лет Победы в районе дома N 84, между опорами N 11 -10;
ул. 40 лет Победы в районе дома N 88, между опорами N 5-6;
ул. 40 лет Победы в районе дома N 96, между опорами N 47-49;
ул. 40 лет Победы в районе дома N 98, между опорами N 53-55;
ул. 40 лет Победы в районе дома N 100, между опорами N 61 -63;
ул. 40 лет Победы в районе дома N 108, между опорами N 69-71;
ул. 40 лет Победы в районе дома N 116, между опорами N 79-81;
ул. 40 лет Победы в районе дома N 122, между опорами N 85-87;
ул. 40 лет Победы в районе дома N 124, между опорами N 91 -93;
ул. 40 лет Победы в районе дома N 126, между опорами N 97-99;
ул. Жукова в районе дома N 12;
ул. Фрунзе в районе дома N 15;
ул. Фрунзе в районе дома N 35 В;
ул. Фрунзе в районе дома N 37;
ул. Фрунзе в районе дома N 1;
бульвар Приморский в районе дома N 50 Б;
ул. Спортивная в районе дома N 33;
ул. Спортивная в районе дома N 31;
ул. Спортивная между опорами N 122 -1 24;
ул. Спортивная между опорами N 98-100;
проспект Степана Разина в районе дома N 25;
проспект Степана Разина в районе дома N 33;
проспект Степана Разина, в районе дома N 36 А;
проспект Степана Разина в районе дома N 25;
ул. Ботаническая в районе дома N 38;
ул. Юбилейная в районе дома N 29;
ул. Юбилейная в районе дома N 29;
ул. Юбилейная в районе дома N 29;
ул. Юбилейная в районе дома N 29;
ул. Юбилейная в районе дома N 5 А;
ул. Борковская в районе дома N 69 В;
ул. Борковская в районе дома N 99;
ул. Борковская в районе дома N 76;
ул. Коммунальная в районе дома N 25;
ул. Коммунальная в районе дома N 16 А;
ул. Баныкина в районе дома N 60;
ул. Комсомольская в районе домов N 163, N 167 А;
ул. Мира в районе дома N 137;
ул. Баныкина в районе дома N 70;
Комсомольское шоссе в районе опоры N 103;
ул. Борковская в районе дома N 66;
ул. Маршала Жукова в районе дома N 35;
проезд Оптимистов в районе дома N 7;
проспект Московский в районе дома N 21;
ул. Борковская, в районе дома N 10;
ул. Ботаническая, в районе дома N 38;
ул. Ботаническая, в районе дома N 60 стр. 2;
проспект Степана Разина, в районе дома N 18 В;
проспект Степана Разина, в районе дома N 22 В;
ул. Фрунзе, в районе дома N 23 А;
ул. Революционная, в районе дома N 56 А;
ул. Коммунальная, в районе дома N 16 А.
Указанные правонарушения отражены в актах выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 27, 28 и 29.07.2020 г. (т. 1 л.д. 115 - 155).
По данному факту государственным инспектором ДН отделения ОДД отдела ГИБДД УМВД России по городу Тольятти капитаном полиции Семенычевым Юрием Николаевичем в отношении юридического лица ООО "Революция Рекламы" составлен протокол 63ААЗ72267 об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ.
В порядке ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил материалы административного дела с заявлением в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 до 1 000 000 руб.
Объектом данного правонарушения является установленный Федеральным законом от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе") порядок установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции.
Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ является установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу ч. 17 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) разрешение на установку рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом РФ и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев.
В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.
Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.
Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.
Реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (п. 3 ч. 4 ст. 5, ч. 4 ст. 19 Закона о рекламе).
Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам ее установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".
Указанный государственный стандарт распространяет свое действие на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений, и в силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и постановления Госстандарта РФ от 30.01.2004 г. N 4 "О национальных стандартах РФ" (далее - постановление Госстандарта) в части положений, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, является нормативным актом обязательным для соблюдения.
Данный вывод согласуется с правоприменительной практикой, изложенной в определении ВС РФ от 19.04.2019 г. N 306-ЭС19-3741 по делу N А65-8634/2018.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов, требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
Из вышеуказанного следует, что до вступления в силу соответствующего технического регламента применение государственных стандартов осуществляется на добровольной основе только в случаях, не обусловленных целями защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
В настоящее время отдельный технический регламент, регулирующий деятельность по проектированию, установке (монтажу) и эксплуатации рекламных конструкций и обеспечивающий соблюдение требований по транспортной безопасности, в том числе по безопасности дорожного движения, не принят.
Помимо уже законодательно предусмотренного запрета на размещение рекламы, угрожающей безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного и воздушного транспорта (п. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального Закона N 38-ФЗ), в сфере размещения рекламных конструкций действует ГОСТ Р 52044-2003, устанавливающий общие технические требования к средствам размещения наружной рекламы, способам их установки и особенностям эксплуатации, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения.
Поскольку ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, то согласно ст. 46 Федерального Закона N 184-ФЗ, его применение является обязательным.
В силу п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах; ближе 25 м. от остановок маршрутных транспортных средств; в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии 50 м. в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м. в населенных пунктах.
В силу чего установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций являются обязательными для исполнения, поскольку направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Так, п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 установлено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м. от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м. в населенных пунктах.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, под проезжей частью понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ООО "Революция Рекламы" следует, что рекламные конструкции по адресам:
ул. Юбилейная в районе д. 40;
ул. Мира в районе д. 172;
ул. Льва Толстого в районе д. 18А;
ул. Воскресенская в районе д. 16;
ул. Громовой в районе домов 16 , 18Б;
ул. Ворошилова в районе д. 11;
пр. Ленинский в районе д. 4А пересечение с 40 лет Победы;
ул. Коммунистическая в районе д. 101 А, установлены и эксплуатируются с нарушением п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", а именно с не заглубленным фундаментом стационарной рекламной конструкции ниже уровня грунта.
Кроме того, судом установлено, что обществом была допущена установка рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешений на их установку и эксплуатацию, с нарушением ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" по адресам, указанным выше, доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.
В протоколе об административном правонарушении указано на установку ООО "Революция Рекламы" рекламных конструкций без разрешения по следующим адресам:
ул. 40 лет Победы в районе дома N 60, между опорами N 35-36;
ул. 40 лет Победы в районе дома N 72, между опорами N 23 -24;
ул. 40 лет Победы в районе дома N 76, между опорами N 20-21;
ул. 40 лет Победы в районе дома N 76, между опорами N 18-19;
ул. 40 лет Победы в районе дома N 84, между опорами N 11 -10;
ул. 40 лет Победы в районе дома N 88, между опорами N 5-6;
ул. 40 лет Победы в районе дома N 96, между опорами N 47-49;
ул. 40 лет Победы в районе дома N 98, между опорами N 53-55;
ул. 40 лет Победы в районе дома N 100, между опорами N 61 -63;
ул. 40 лет Победы в районе дома N 108, между опорами N 69-71;
ул. 40 лет Победы в районе дома N 116, между опорами N 79-81;
ул. 40 лет Победы в районе дома N 122, между опорами N 85-87;
ул. 40 лет Победы в районе дома N 124, между опорами N 91 -93;
ул. 40 лет Победы в районе дома N 126, между опорами N 97-99;
ул. Жукова в районе дома N 12;
ул. Фрунзе в районе дома N 15;
ул. Фрунзе в районе дома N 35 В;
ул. Фрунзе в районе дома N 37;
ул. Фрунзе в районе дома N 1;
бульвар Приморский в районе дома N 50 Б;
ул. Спортивная в районе дома N 33;
ул. Спортивная в районе дома N 31;
ул. Спортивная между опорами N 122-124;
ул. Спортивная между опорами N 98-100;
проспект Степана Разина в районе дома N 25;
проспект Степана Разина в районе дома N 33;
проспект Степана Разина, в районе дома N 36 А;
проспект Степана Разина в районе дома N 25;
ул. Ботаническая в районе дома N 38;
ул. Юбилейная в районе дома N 29;
ул. Юбилейная в районе дома N 29;
ул. Юбилейная в районе дома N 29;
ул. Юбилейная в районе дома N 29;
ул. Юбилейная в районе дома N 5 А;
ул. Борковская в районе дома N 69 В;
ул. Борковская в районе дома N 99;
ул. Борковская в районе дома N 76;
ул. Коммунальная в районе дома N 25;
ул. Коммунальная в районе дома N 16 А;
ул. Баныкина в районе дома N 60;
ул. Комсомольская в районе домов N 163, N 167 А;
ул. Мира в районе дома N 137;
ул. Баныкина в районе дома N 70;
Комсомольское шоссе в районе опоры N 103;
ул. Борковская в районе дома N 66;
ул. Маршала Жукова в районе дома N 35;
проезд Оптимистов в районе дома N 7;
проспект Московский в районе дома N 21;
ул. Борковская, в районе дома N 10;
ул. Ботаническая, в районе дома N 38;
ул. Ботаническая, в районе дома N 60 стр. 2;
проспект Степана Разина, в районе дома N 18 В;
проспект Степана Разина, в районе дома N 22 В;
ул. Фрунзе, в районе дома N 23 А;
ул. Революционная, в районе дома N 56 А;
ул. Коммунальная, в районе дома N 16 А.
Как правильно установлено судом первой инстанции, и материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события правонарушения, в том числе следующими документами: информация ФГУП "Центр размещения рекламы", акты проверок с фотоматериалами, ответ Министерства имущественных отношений Самарской области от 03.09.2020 г. N 1203/11268 и ответом Министерства имущественных отношений Самарской области от 02.10.2020 г. N 12-03/12830, которые в совокупности и взаимосвязи подтверждают нарушение требований ГОСТ при установке рекламных конструкций, а также принадлежность их ООО "Революция Рекламы".
В связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенное нарушение и принадлежность конструкций не опровергнута обществом документально и подтверждается материалами дела.
Доводы общества о ненадлежащей квалификации обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за установку в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам РФ о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.
Как правильно указано судом первой инстанции, в данном случае обществом не представлено доказательств наличия в разрешениях на установку рекламных конструкций указания на размещение их в границах полосы отвода автомобильной дороги.
Доводы общества о ненадлежащей квалификации совершенного правонарушения и необходимости квалифицировать его по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права, поскольку указанные выше действия общества полностью охватываются диспозицией ст. 14.37 КоАП РФ и к случаю, предусмотренному ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, не относятся.
Так, ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам РФ о безопасности дорожного движения.
Статьей 11.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, тогда как ст. 14.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции.
В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", требования настоящего стандарта распространяются на средства наружной рекламы (рекламные конструкции), размещенные на территориях населенных пунктов.
В соответствии с п. 15 ст. 3 ФЗ-257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.
Исходя из положений ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 257-ФЗ) не устанавливаются придорожные полосы для автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов.
В актах выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 27, 28 и 29.07.2020 г. отражено и подтверждается приложенными к материалам дела фото-таблицами, что рассматриваемые рекламные конструкции, принадлежащие ООО "Революция Рекламы", располагаются на улицах городского округа Тольятти, которые в свою очередь, являются магистральными улицами районного и общегородского значения, а не автомобильной дорогой, поскольку находятся в границах населенного пункта - городского округа Тольятти.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае административная ответственность юридического лица ООО "Революция Рекламы" наступает именно в соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ, а не ст. 11.21 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований у административного органа и суда для квалификации действий общества по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предпринял.
Как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено суду, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.
Таким образом, представленные в деле материалы в полном объеме доказывают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ в действиях общества.
Аналогичная правовая позиция изложена по делам в постановлениях АС Поволжского округа от 27.04.2018 г. N А55-20049/2017 по аналогичному спору с заявителем, Одиннадцатого ААС от 09.10.2017 г. N А55-6588/2017, Девятого ААС от 24.07.2015 г. N А40-189064/2014, Десятого ААС от 11.04.2015 г. N А41-108676/15.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.
Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество и его законный представитель были извещены надлежащим образом.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, в том числе исходя из следующего.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Как отмечено в п. 18.1 вышеназванного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, а доказательств исключительности данного случая обществом, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлено.
Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Такие обстоятельства, как устранение нарушений, раскаяние нарушителя являются смягчающими вину обстоятельствами, однако не свидетельствуют о малозначительности выявленного правонарушения.
В соответствии с п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Как правильно установлено судом, общество в ходе судебного разбирательства по делу не привело аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.
При этом судом правильно указано, что предусмотренный ст. 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.
В данном случае общество пренебрегло возложенными на него публично-правовыми обязанностями.
Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.
Судами обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлены.
С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления административного органа и привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ, и назначив обществу административный штраф.
При избрании меры административного наказания суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 до 1 000 000 руб.
При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, тяжелое имущественное и финансовое положение общества, которое является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием).
Между тем, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае судами не установлены, в том числе в связи с отсутствием совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также с учетом того, что ООО "Революция Рекламы" ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что подтверждается вступившим в законную силу решением АС Самарской области от 28.11.2017 г. по делу N А55-20049/2017.
При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность из представленных в материалы дела документов, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, с учетом положений ст. ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ, не установлено, поскольку период в течение которого общество считается привлеченным к административной ответственности на момент судебного разбирательства по данному делу истек.
Вместе с тем, в силу положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.
При этом, согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Таким образом, принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие документально подтвержденных негативных последствий и отягчающих ответственность обстоятельств, а также тот факт, что ООО "Революция Рекламы" является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), суд первой инстанции, с учетом п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ правомерно посчитал возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2021 года по делу N А55-25247/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий П.В. Бажан
Судьи А.Б. Корнилов
С.Ю. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
