Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 11АП-20200/2021, А65-20153/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А65-20153/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Г.О.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего Попова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 по заявлению конкурсного управляющего Попова Андрея Владимировича к ООО "СтройВек", Назарову Ю.Д., Назаровой Н.Я. об оспаривании сделок должника в рамках дела N А65-20153/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд", г.Казань (ИНН 1657128545, ОГРН 1131690024025),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "АльтаГрупп", г.Москва (ИНН 5001100864, ОГРН 1145001004125) признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд", г.Казань (ИНН 1657128545, ОГРН 1131690024025), признано несостоятельным (банкротом) с применением параграфа 7 Федерального закона N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) и открыто в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Андрей Владимирович (143965, Московская область, г.Реутов, а/я 495).
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Попова Андрея Владимировича о признании недействительными договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 22/16-ю от 31.08.2016, договора уступки права (требования) N 1 от 12.09.2017, заключенного между ООО "СтройВек", Ю.Д. Назаровым, Н.Я. Назаровой о применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021 заявление принято к производству, в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства.
Отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Попов Андрей Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявленное ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование суд оставляет без рассмотрения, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы заявителем не пропущен.
Однако, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на определение и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно 3000 (три тысячи) рублей.
Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по реквизитам, указанным на сайте суда http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.
При уплате госпошлины в суд необходимо представить оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Попова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 по заявлению конкурсного управляющего Попова Андрея Владимировича к ООО "СтройВек", Назарову Ю.Д., Назаровой Н.Я. об оспаривании сделок должника в рамках дела N А65-20153/2019 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы, в срок не позднее 10 января 2022 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы или копии почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо ссылаться на номер апелляционного производства 11АП-20200/2021.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
