Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года №11АП-1985/2021, А72-3814/2014

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А72-3814/2014
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дегтярев Д.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Тяпугиной Натальи
Александровны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2020 об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А72-3814/2014 (судья Чернышова И.В.),
по заявлению Тяпугиной Натальи Александровны об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу
по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в республике Татарстан в Ульяновской области
к Федеральному государственному унитарному предприятию племенной конный завод "Октябрьский", Ульяновская область, п. Первомайский
к Хохловой Лидии Юрьевне, г. Нижний Новгород
к Тяпугиной Наталье Александровне, Ульяновская область, г. Новоульяновск
к Карабекяну Размику Джамшидовичу, Ульяновская область, р.п. Кузоватово
к Федееву Сергею Александровичу, Ульяновская область, с. Красноборск
Третьи лица:
- Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск
- Муниципальное учреждение администрация муниципального
образования "Кузоватовский район", Ульяновская область, р.п. Кузоватово
- Муниципальное учреждение администрация муниципального
образования Спешневское сельское поселение, Ульяновская область, с. Спешневка
- МРИ ФНС РФ N 5 по Новоспасскому и Кузоватовскому районам,
Ульяновская область, п.г.т. Новоспасское
о признании договоров недействительными и применении последствий
недействительности сделок,
Заинтересованное лицо:
судебный пристав-исполнитель по Тереньгульскому
району УФССП России по Ульяновской области Пугачёва Е.В.,
установил:
Тяпугина Наталья Александровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2020 об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А72-3814/2014.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
В нарушение указанной нормы заявитель подал жалобу непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, а не через суд первой инстанции.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.
Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Ходатайство мотивировано повторной подачей апелляционной жалобы.
Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не рассматривается в связи с возвращением апелляционной жалобы заявителю по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии апелляционной жалобы Тяпугиной Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2020 об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А72-3814/2014.
2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Тяпугиной Наталье Александровне.
3. Сторонам разъясняется, что в силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они могут урегулировать спор, посредством заключения мирового соглашения или применения других примирительных процедур, в том числе, процедуры медиации - альтернативной процедуры урегулирования спора с участием в качестве посредника независимого лица-медиатора, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".
Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Заявителю также разъясняется право обратиться с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложение на 20 л., конверт.
Судья Д.А. Дегтярев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка