Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года №11АП-1979/2020, А55-17419/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N А55-17419/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Коршикова Е.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городской аптечный склад+" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 по делу N А55-17419/2019 (судья Дегтярев Д.А.)
по иску Администрации г. Магнитогорска (ОГРН 1027402226830, ИНН 7446011940)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городской аптечный склад+" (ОГРН 1096312002610, ИНН 6312089260)
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро" города Магнитогорска
Об обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городской аптечный склад+" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019,принятого по делу N А55-17419/2019.
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьему лицу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 03.03.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, от 16.04.2020 продлен срок для устранения допущенных нарушений при подаче апелляционной жалобы.
Определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока для устранения допущенных нарушений направлялись судом апелляционной инстанции ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц по адресу (месту нахождения) ответчика: 443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 45, офис 203, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми конвертами с отметками органа связи "истек срок хранения", а также распечаткой сведений с официального сайта почты России, согласно которым произошел возврат отправителю по иным обстоятельствам.
Кроме того, судебная корреспонденция направлялась апелляционным судом заявителю жалобы по адресу представителя Лукьянова Александра Валерьевича, указанному в апелляционной жалобе: г. Самара, ул. Алма-Атинская, д.108 б, кв.65, которая вернулась за истечением срока хранения.
При доставке судебной корреспонденции по адресу государственной регистрации ответчика, а также по адресу его представителя органом почтовой связи соблюдены правила доставки судебной корреспонденции.
Подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.
Общество с ограниченной ответственностью "Городской аптечный склад+", инициировав подачу апелляционной жалобы, должно было предпринять все возможные меры для получения определений апелляционного суда.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается судом.
Руководствуясь статьями 184, 185, 186, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
определил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской аптечный склад+" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 по делу N А55-17419/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Судья Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка