Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года №11АП-1941/2020, А55-15236/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А55-15236/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,
судей Назыровой Н.Б., Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года в зале N 5 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2019 года по делу N А55-15236/2019 (судья Богданова Р.М.),
по иску Департамента управления имуществом Самарской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал"
об освобождении нежилого помещения,
третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области; Глава городского округа Самара; Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара,
с участием в заседании:
от ответчика - Шайдуллова Е.В. по доверенности от 09.09.2019,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом Самарской области обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил обязать Общество с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" освободить и передать представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи нежилое помещение литера Ж, общей площадью 1 450, 30 кв. м (1-й этаж: комнаты NN 23-26, 28, 43; 2 этаж: комнаты NN 1-8, 10-37; 3 этаж: комнаты NN 1-41), расположенное по адресу: г.Самара, Кировский район, пр.Металлургов, д. 60.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" освободить и передать представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи нежилое помещение литера Ж, общей площадью 1 450, 30 кв. м (1-й этаж: комнаты NN 23-26, 28, 43; 2 этаж: комнаты NN 1-8, 10-37; 3 этаж: комнаты NN 1-41), расположенное по адресу: г.Самара, Кировский район, пр.Металлургов, д. 60.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что представленные доказательства свидетельствуют о возобновлении действия договора на неопределенный срок.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств (уведомлений от Департамента управления имуществом городского округа Самара).
Суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ данные доказательства в обоснование своих доводов заявитель должен был представить в суд первой инстанции, в связи с чем, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции.
От истца поступил отзыв на жалобу, в котором департамент просит оставить решение суда без изменения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает обжалуемое решение обоснованным, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Остальные третьи лица возражений на жалобу не направили, в заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2017 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (далее - Истец, Департамент) и ООО "Жилуниверсал" (далее - Ответчик) заключен договор N 007982А аренды нежилого помещения литера Ж, общей площадью 1450,30 кв.м (1-й этаж: комнаты NN 23-26, 28,43: 2 этаж: комнаты: NN 1-8, 10-37; 3 этаж: комнаты NN 1-41), расположенное то адресу: г. Самара, Кировский район, Пр. Металлургов, дом N 60 (далее - Договор).
Данный договор аренды заключен на основании ч.1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2006 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", п. 9 ч. 1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также приказа Департамента от 14.12.2017 N 3616 "О предоставлении ООО "Жилуниверсал" муниципальной преференции".
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора срок его действия установлен с 25.12.2017 по 25.11.2018.
25.12.2017 между Департаментом и Ответчиком подписан акт приема -передачи объекта недвижимости, на основании которого муниципальное имущество было передано Арендатору.
Письмом от 10.10.2018 N 15-07-04/34800 Департамент уведомил ООО "Жилуниверсал" о необходимости освобождения спорного нежилого помещения в связи с истечением договора аренды N 007982А от 27.12.2017 и передачи его по акту приёма-передачи представителю Департаменте в срок до 02.12.2018. Данное уведомление получено ответчиком 16.10.2018.
Департамент письмом от 20.11.2018 N 15-07-04/40036 обращался в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области с просьбой о даче согласия на предоставление муниципальной преференции ООО "Жилуниверсал" в целях поддержки данной организации как субъекта малого и среднего предпринимательства путём передачи на праве аренды вышеуказанного нежилого помещения на следующий срок.
20.02.2019 Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области решением N 1658/10 отказало в предоставлении муниципальной преференции ООО "Жилуниверсал".
В результате выездной проверки 05.04.2019 Департаментом было установлено, что помещение не освобождено и используется ООО "Жилуниверсал".
Полагая, что договор аренды N 007982А от 27.12.2017 прекратил своё действие 25.11.2018, принимая во внимание, что ответчик использует нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию городскому округу Самара, создает препятствия в пользовании и владении неправомерно занятым имуществом собственнику, истец обратился с настоящим иском в суд.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются, поскольку удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно выписке из реестра N 15-07-06/37005 от 09.10.2019 указанное нежилое помещение учтено в реестре муниципального имущества за реестровым номером 009578.
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утверждённое Постановлением Правительства РФ N 235 от 07.03.1995, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат передаче объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".
На основании Постановления Главы г. Самары N 162 от 04.02.1996 в муниципальную собственность принято отдельно стоящее трёх этажное здание, при этом необходимо отметить что в указанном постановлении Главы г. Самары имеется опечатка относительно площади здания - 1184 кв. м, однако это не влияет на возникшее право собственности.
Право муниципальной собственности на спорное нежилое здание возникло у муниципального образования до вступления в силу Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" обоснованно признано судом первой инстанции ранее возникшим.
Доводы апелляционной жалобы о продолжении действия договора на основании уведомлений ответчика о применении ставки НДС 20%, об изменении банковских реквизитов, уведомлении о задолженности заявлялись ответчиком при рассмотрении дела и верно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку письмом от 10.10.2018 (л.д.23) Департамент уведомил истца об окончании срока действия договора и необходимости освобождении помещения. При этом дальнейшие действия истца по направлению ответчику указанных им писем не подтверждают согласие истца на продолжение договорных отношений, могущих продолжаться только при получении соответствующего согласия антимонопольного органа, а обусловлены поддержанием нормального финансового оборота при продолжении использования истцом спорного помещения.
При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, учтены при вынесении решения, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2019 года по делу N А55-15236/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Коршикова
Судьи Н.Б. Назырова
Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка