Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №11АП-1940/2021, А55-10474/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А55-10474/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Мещеряков В.А. доверенность от 18 июня 2020 года,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Пятигорка" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2020 года по делу N А55-10474/2020,
по исковому заявлению Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284 ИНН 6315530348), город Самара,
к Товариществу собственников жилья "Пятигорка" (ОГРН 1106311000234 ИНН 6311118983), город Самара,
с участием третьего лица Юртаева Магомеда Хасиевича, город Самара,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Пятигорка" (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьего лица Юртаева Магомеда Хасиевича, и уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору N 2319 от 01 апреля 2013 года за август 2019 года - февраль 2020 года в размере 395 134 руб. 23 коп.
Решением суда от 28.12.2020 г. исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель ответчика.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица, сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Также от истца в апелляционный суд поступило заявление о процессуальной замене заявителя (взыскателя) по делу с акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284 ИНН 6315530348) на публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946).
Заявление истца мотивировано тем, что он 01.02.2021 г. прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946).
Рассмотрев заявление истца о процессуальной замене взыскателя по делу и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Частью 3 ст. 48 АПК РФ установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации, его место нахождения.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) также установлено, что в исполнительном листе обязательно должны быть указаны наименование взыскателя-организации, его адрес.
В соответствии со ст. 49 Федерального закона N 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, указанные в исполнительном листе.
Указанным законом не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно изменять наименование взыскателя.
На основании ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи с реорганизацией организации, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как установлено судом, правопреемство истца подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284 ИНН 6315530348), согласно которой общество прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается записью ГРН 2215000135656 от 01.02.2021 г.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" подлежащим удовлетворению, в связи с чем, истец - акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284 ИНН 6315530348) подлежит процессуальной замене на его правопреемника публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946).
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором снабжения тепловой энергией N 2319 от 01.04.2013 г., в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Во исполнение условий договора истец за период август 2019 г. - февраль 2020 г. подал ответчику тепловую энергию и направил последнему комплект расчетно-платежных документов.
Ответчик оплату полученной тепловой энергии за указанный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с этим, у него образовалась задолженность перед истцом, после уточнений и корректировок, в размере 395 134, 23 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании п. 4.1 договора учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя "абоненту" производится "энергоснабжающей организацией" на основании показаний приборов учета "абонента", а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утв. приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000 г.
В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, а поэтому судом сделан правильный вывод, что требования истца о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию подлежат удовлетворению в размере 395 134, 23 руб.
Судом первой инстанции судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены, согласно ст. 110 АПК РФ, и отнесены на ответчика в размере 10 903 руб.
С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что определением апелляционного суда от 11.02.2021 г. ТСЖ "Пятигорка" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление ПАО "Т Плюс" Филиал "Самарский" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести процессуальную замену истца с акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284 ИНН 6315530348) на публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946).
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2020 года по делу N А55-10474/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Пятигорка" (ОГРН 1106311000234 ИНН 6311118983) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий П.В. Бажан
Судьи А.Б. Корнилов
С.Ю. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка