Дата принятия: 26 ноября 2021г.
Номер документа: 11АП-19377/2021, А65-22970/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2021 года Дело N А65-22970/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Л.Р. Гадеева, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Халиуллина Нияза Андреевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2021, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ООО "Евротехника-Татарстан" Рудого А.Н. к Халиуллину Ниязу Андреевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А65-22970/2019о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Евротехника - Татарстан" ИНН 1660221008,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "Евротехника - Татарстан признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Рудой А.Н.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Евротехника-Татарстан" Рудого А.Н.(4022) о признании сделки недействительной.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021 заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2021 заявление удовлетворено. Арбитражный суд определил:"Признать недействительными сделками перечисления ООО "Евротехника- Татарстан" в адрес Халиуллина Нияза Андреевича денежных средств в размере 1 653 000 руб. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Халиуллина Нияза Андреевича в конкурсную массу ООО "Евротехника-Татарстан" 1 653 000 руб."
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актомХалиуллин Н.А обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2021 по делу А65-22970/2019 отменить, принять новый судебный акт.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Так, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные п.п. 2 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Также в нарушение п.п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Халиуллина Нияза Андреевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2021 по делу N А65-22970/2019 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 21 декабря 2021 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_21.12.2021 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-19377/2021.
4. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Л.Р. Гадеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
