Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года №11АП-19318/2021, А55-750/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2021 года Дело N А55-750/2021
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ануфриева А.Э., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Суховой Маргариты Юрьевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2021 года, принятое по делу N А55-750/2021 (судья Матюхина Т.М.)
по иску Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения городского округа Самара", (ИНН 6317040067, ОГРН 1036300667655), г.Самара,
к Индивидуальному предпринимателю Суховой Маргарите Юрьевне, (ИНН 631182283171, ОГРНИП 320631300093802), г.Самара,
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Сухова Маргарита Юрьевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2021 года, принятое по делу N А55-750/2021.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях предусмотренных настоящим Кодексом вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из требований части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
В силу статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
По правилам части 3 статьи 113 Кодекса и части 2 статьи 114 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Самарской области изготовлено в полном объеме 17.06.2021 и размещено в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте 19.06.2021 г. 10:56:25 МСК, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы с учетом выходных дней являлось 19.07.2021.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2021 отправлена по почте в Арбитражный суд Самарской области 12.11.2021, о чем свидетельствуют оттиски почтового штемпеля на конверте, и зарегистрирована судом первой инстанции 15.11.2021.
Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суховой Маргариты Юрьевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2021 года, принятое по делу N А55-750/2021 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., с приложениями на 5 л., копия конверта.
Судья А.Э. Ануфриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка