Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 11АП-1931/2021, А55-23878/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А55-23878/2020
Резолютивная часть постановления объявлена: 01 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 05 марта 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" - представитель не явился, извещено,
от Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2021 года по делу N А55-23878/2020 (судья Шаруева Н.В.),
по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго",
к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ",
о взыскании 6 827 876 руб. 58 коп. - задолженность за потребленную в январе - марте 2020 года электрическую энергию по договору от 01.03.2019 N 05-6010Э,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ответчик), о взыскании 6 827 876 руб. 58 коп. - задолженность за потребленную в январе - марте 2020 года электрическую энергию по договору от 01.03.2019 N 05-6010Э.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2021 года с общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскана задолженность за электрическую энергию потребленную в январе-марте 2020 года в размере 6 827 876 руб. 58 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 57 139 руб. 00 коп.
Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что договор N 05-6010Э от 01.03.2019 г. заключен ООО "ДЖКХ" в интересах населения, проживающего в г. Тольятти, в частности на подачу электрической энергии в многоквартирные дома г.о. Тольятти.
Поскольку ответчик расходует только те денежные средства, которые поступили от населения, бюджетной составляющей в оплате жилищно-коммунальных услуг нет, оплата услуг ответчиком может быть произведена только в объеме денежных средств, поступивших от населения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.03.2019 N 05-6010Э, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электрической энергии ответчику (покупатель), а ответчик оплачивает поставленную электрическую энергию.
Частью 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и встречная обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4.3 договора оплата производится за фактически потребленный объем электроэнергии за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно материалам дела в январе - марте 2020 года истцом в адрес ответчика поставлена электрическая энергии, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, предъявлены счета-фактуры за спорный период.
Ответчик не произвел оплату стоимости фактически потребленной электрической энергии, что явилось основаниям для предъявления требований о взыскании задолженности в размере 6 827 876 руб. 58 коп.
С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.04.2020 N 002588-ИсхЮрТол, оставленная последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате, дополнительных документов, возражения на иск.
Приведенные ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также и в апелляционной жалобе, доводы о неоплатах со стороны населения правомерно отклонены судом, поскольку не могут рассматриваться в качестве основания для освобождения от исполнения обязанности по оплате при оказании услуг ответчику.
Согласно заключенному между сторонами договору энергоснабжения от 01.03.2019 N 05-6010Э, истец (гарантирующий поставщик) осуществляет поставку электрической энергии ответчику (покупатель), тогда как на ответчике лежит обязанность оплатить поставленную электрическую энергию.
Поскольку истцом представлены доказательства исполнения обязательств по договору, а ответчиком не представлены доказательства встречного исполнения обязанности по оплате поставленного электричества, суд правомерно признал обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме
6 827 876 руб. 58 коп. и удовлетворил иск.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2021 года по делу N А55-23878/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С.Драгоценнова
Судьи Н.В.Сергеева
В.А.Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
