Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 11АП-19271/2020, А65-23930/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А65-23930/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственность "Гранат+"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года (резолютивная часть решения от 07.12.2020) по делу N А65-23930/2020 (судья Иванова И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению Акционерного общества "Казэнерго", г.Казань (ОГРН 1141690017028, ИНН 1659143468)
к Обществу с ограниченной ответственность "Гранат+", г.Казань (ОГРН 1161690050488, ИНН 1658186853)
о взыскании долга в размере 157 990 руб. 79 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Казэнерго" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственность "Гранат+" о взыскании долга в размере 157 990 руб. 79 коп.
В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года (резолютивная часть решения от 07.12.2020) исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственность "Гранат+" в пользу Акционерного общества "Казэнерго" взыскана сумма долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 125 от 04.05.2017 за период с 01.11.2018 по 31.07.2020 в размере 157 990 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 740 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года (резолютивная часть решения от 07.12.2020) по делу N А65-23930/2020 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, а также на нарушение правил подсудности спора. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие у него технической возможности по использованию теплоснабжения и горячего водоснабжения, так как в помещении не установлено оборудование, в связи с чем потребление предоставленных услуг невозможно.
От ответчика также поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе с приложением копий следующих документов: уведомления об отключении подачи тепла N 50 от 28.12.2017, заявления о проведении перерасчета сумм за отопление N 47 от 27.11.2017, акта ООО "УК - Наш дом" от 26.12.2016.
Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Таким образом, дело подлежит рассмотрению по имеющимся доказательствам.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для приобщения к материалам настоящего дела приложенных к письменным дополнениям к апелляционной жалобе ответчика копий вышеуказанных документов - уведомления об отключении подачи тепла N 50 от 28.12.2017, заявления о проведении перерасчета сумм за отопление N 47 от 27.11.2017, акта ООО "УК - Наш дом" от 26.12.2016.
В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО "Казэнерго" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года (резолютивная часть решения от 07.12.2020) по делу N А65-23930/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между истцом (единая теплоснабжающая организация-3) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 125 от 04 мая 2017 г. (л.д.8-17).
По условиям заключенного договора истец обязался осуществлять теплоснабжение нежилых помещений (N 1115, 1116, 1117, 1118) в доме N 8 по ул. Баки Урманче, г. Казани, имеющих кадастровые номера: 16:50:171113:4060, 16:50:171113:4059, 16:50:171113:3932, 16:50:171113:3933, принадлежащих ответчику на праве собственности (л.д.1-22).
Во исполнение условий договора, истец поставлял ответчику тепловую энергию для целей отопления вышеуказанных помещений надлежащего качества.
Так, истцом за период с 01.11.2018г. по 31.07.2020г. поставлена тепловая энергия, тогда как ответчиком ресурс не оплачен, ввиду чего у ООО "Гранат+" перед АО "Казэнерго" возникла задолженность по оплате поставленной тепловой энергии.
При расчете стоимости поставленной тепловой энергии для целей отопления за периоды (л.д.52-58):
- с 01.11.2018г. по 30.06.2019г. применялся тариф на тепловую энергию в размере 1472, 48 руб./Гкал, без учета НДС (утв. постановлением ПС РТ по тарифам от 14.12.2017 г. N 5-74/тэ).
- с 01.07.2019 г. по 30.06.2020 г. применялся тариф на тепловую энергию в размере 1499.63 руб./Гкал, без учета НДС (утв. постановлением ПС РТ по тарифам от 18.12.2018 г. N 5-95/тэ),
- с 01.07.2020 г. по 31.07.2020 г. применялся тариф на тепловую энергию в размере 1546.64 руб./Гкал, без учета НДС (утв. постановлением ПС РТ по тарифам от 11.12.2019 г. N 5-106/тэ).
Сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 157 990 руб. 79 коп.
Факт поставки тепловой энергии в нежилые помещения ответчика в спорный период подтверждается актами поставленных ресурсов, приложенных к исковому заявлению (л.д.23-50).
Вышеуказанные акты поставленных ресурсов со счетами-фактурами направлены истцом ответчику посредством электронного документооборота, наличие технической возможности и согласие на направление документов в электронном виде подтверждены ответчиком в п. 6.2. договора. Факт направления истцом электронных документов, направленных через систему электронного документооборота и получения их ответчиком, отражены в отчете о подтверждении отправки (л.д.51).
В целях досудебного урегулирования спора 14.07.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.N 4331/07-01 от 13.07.2020г. (л.д.59-60)
Претензия оставлена ответчиком без исполнения.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно акту поставленного ресурса и счетам-фактурам, имеющимся в деле, тепловая энергия была поставлена в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не имел, за период с 01.11.2018г. по 31.07.2020г. стоимость услуг составила 157 990 руб. 79 коп.
Ответчик, будучи извещенным о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, письменный мотивированный отзыв на иск, равно как и доказательств погашения задолженности не представил, сумму долга не оспорил.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства отклоняются апелляционным судом.
Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ о начавшемся судебном разбирательстве по делу и принятом судом первой инстанции определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.10.2020 (л.д. 1), о чем свидетельствуют возвращенные за истечением срока хранения почтовые конверты на имя ответчика (л.д. 92, 93,95, 96), направленные судом по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ (420034, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 81, блок Б, оф. 6 В), а также по почтовому адресу ответчика (420080, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 115, кв.55).
Согласно пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции было осуществлено надлежащее извещение ООО "Гранат+" о судебном разбирательстве в арбитражном суде, а неполучение ответчиком судебных извещений, выполненных по адресу его места нахождения, является его риском.
Доводы жалобы ответчика об отсутствии технической возможности по использованию теплоснабжения и горячего водоснабжения, так как в помещении не установлено оборудование, не принимаются апелляционным судом, поскольку не подтверждены документально.
Спорное помещение принадлежит ответчику, указано в договоре теплоснабжения и горячего водоснабжения N 125 от 04 мая 2017 г. (Приложение N 2 к договору "Перечень объектов теплоснабжения потребителя"), факт поставки ресурсов на объект ответчика подтвержден материалами дела. Доказательств расторжения договора теплоснабжения от 04.05.2017, внесения в него изменений в части объектов теплоснабжения или корректировки объемов поставленных ресурсов, не представлено.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года (резолютивная часть решения от 07.12.2020) по делу N А65-23930/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
