Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-19226/2019, А55-8480/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А55-8480/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2020 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2019 года по делу N А55-8480/2019 (судья Дегтярев Д.А.)
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН 1126320020310, ИНН 6321302685), Самарская область, г. Тольятти,
третье лицо - акционерное общество "Энергосбыт Плюс", Самарская область, г.Тольятти,
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ООО "УК "Уютный дом", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 124964 руб. 09 коп. за ноябрь, декабрь 2018 года по договору N ТГЭ1810-00205 от 01.09.2018 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
Определением суда от 30.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - АО "Энергосбыт Плюс", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 в иске отказано.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истцом подано заявление об отказе от иска, в котором истец, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований в полном объеме и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил прекратить производство по настоящему делу, возвратить государственную пошлину.
Заявление об отказе от иска от имени истца подписано представителем ПАО "Т Плюс" Ляховым Иваном Евгеньевичем, полномочия которого на отказ от иска подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью (в порядке передоверия) от 13.04.2020 со сроком действия по 08.09.2022 включительно, копия которой приобщена к материалам дела.
Ответчик и третье лицо не заявили возражений против удовлетворения заявления истца об отказе от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.
Учитывая, что отказ ПАО "Т Плюс" от исковых требований к ООО "УК "Уютный дом" о взыскании задолженности в сумме 124964 руб. 09 коп. за ноябрь, декабрь 2018 года по договору N ТГЭ1810-00205 от 01.09.2018 заявлен уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу с отменой решения суда первой инстанции.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, ПАО "Т Плюс" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., уплаченная платежным поручением N 32447 от 07.11.2019 в общей сумме 3000 руб.
Вопрос о возврате истцу 50 процентов государственной пошлины по иску не рассматривался, поскольку истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины по иску.
Представленная истцом копия платежного поручения N 524 от 17.01.2019 на сумму 36929 руб. (т. 1, л.д. 8) не может быть принята в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения.
Как разъяснено в абзацах 4 и 5 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.
Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной (кассационной) инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 АПК РФ).
Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 101, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2019 года по делу N А55-8480/2019 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., уплаченную платежным поручением N 32447 от 7 ноября 2019 года в общей сумме 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
В.А. Морозов
О.И. Буртасова
Е.Г. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
