Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года №11АП-19150/2019, А65-10965/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А65-10965/2019
Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2020 года
Полный текст определения изготовлен 08 октября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гольдштейна Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.
без вызова лиц, участвующих в деле
рассмотрев 01.10.2020 в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А",
заявление Лихачевой Ренаты Васильевны об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Лихачевой Ренаты Васильевны
в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Давлетшиной А.Р. к Гимадеевой Р.Н., Серегину С.Н., Лихачевой Р.В., Утешеву Р.Р., Артамоновой Л.Г., Лебедеву В.Н., Ильину Р.Ю., ООО "Увет", ООО "Агрофирма "Грахово" о привлечении к субсидиарной ответственности (вх.29636)
по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Инвестиционная компания "Агроинвест", ОГРН 1131690055837, ИНН 1659133269
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2019 АО "Инвестиционная компания "Агроинвест", признано несостоятельным (банкротом) с применением положений об отсутствующем должнике, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Давлетшина Айгуль Римовна.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 заявление конкурсного управляющего Давлетшиной А.Р. к Гимадеевой Регине Наилевне, Серегину Сергею Николаевичу, Лихачевой Ренате Васильевне, Утешеву Рустаму Ринатовичу, Артамоновой Любви Григорьевне, Лебедеву Владимиру Николаевичу, Илиьну Роману Юрьевичу, Никитину Александру Георгиевичу, Сомовой Ирине Алексеевне, ООО "УВЕТ" о привлечении к субсидиарной ответственности (вх.29636) принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
В Арбитражный суд Республики Татарстан от конкурсного управляющего поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков: Гимадеевой Регины Наилевны, Серегина Сергея Николаевича, Лихачевой Ренаты Васильевны, Утешева Рустама Ринатовича, Артамоновой Любови Григорьевны, Лебедева Владимира Николаевича, Ильина Романа Юрьевича, Никитина Александра Георгиевича, Сомовой Ирины Алексеевны, находящегося у него или у третьих лиц, в пределах требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, текущих требований на общую сумму 2 564 047 руб. 75 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы 2 564 047 руб. 75 коп. на имущество, принадлежащее Гимадеевой Регины Наилевны, Серегина Сергея Николаевича, Лихачевой Ренаты Васильевны, Утешева Рустама Ринатовича, Артамоновой Любови Григорьевны, Лебедева Владимира Николаевича, Ильина Романа Юрьевича, Никитина Александра Георгиевича, Сомовой Ирины Алексеевны, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего конкурсного управляющего АО "Инвестиционная компания "Агроинвест" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, (вх.29636).
Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019 в рамках рассмотрения заявления (вх.29636) в качестве соответчика привлечено ООО "Агрофирма "Грахово".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2019 (о принятии обеспечительных мер) оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020 в рамках рассмотрения заявления (вх.29636) принят отказ конкурсного управляющего от заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности Никитина А.Г., Сомовой И.А., производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Никитина А.Г., Сомовой И.А. прекращено.
Также определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020 выделено в отдельное производство заявление конкурсного управляющего акционерным обществом "Инвестиционная компания "Агроинвест", о привлечении к субсидиарной ответственности Гимадеевой Р.Н., Серегина С.Н., Лихачевой Р.В., Утешева Р.Р., Артамоновой Л.Г., Лебедева В.Н., Ильина Р.Ю., ООО "Увет", ООО "Агрофирма "Грахово". Назначено основное судебное заседание на 11.02.2020. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020 судебное заседание отложено на 10.03.2020. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 судебное заседание отложено на 13.04.2020. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2020 судебное заседание отложено на 29.05.2020. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2020 судебное заседание отложено на 26.06.2020.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 в удовлетворении ходатайства Лихачевой Ренаты Васильевны об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2019 отказано.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2020 заявление Лихачевой Ренаты Васильевны о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2019 удовлетворено; отменены частично принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019 обеспечительные меры в виде ареста имущества Лихачевой Ренаты Васильевны: жилого дома с кадастровым номером 16:50:010328:584 и жилого строения с кадастровым номером 16:24:260201:2540.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.08.2020 от конкурсного управляющего поступило уточнение заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
Вместе с заявлением об уточнении требования поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Гимадеевой Регины Наилевны (ИНН 165911439089), находящиеся у нее или у третьих лиц, в пределах требований, включенных в реестр требований должника, текущих требований на общую сумму 790 063, 36 руб., наложения ареста на имущество Серегина Сергея Николаевича (ИНН 164607190706), находящиеся у нее или у третьих лиц, в пределах требований, включенных в реестр требований должника, текущих требований на общую сумму 790 063, 36 руб., наложения ареста на имущество Лихачевой Ренаты Васильевны (ИНН 773610068658), находящиеся у нее или у третьих лиц, в пределах требований, включенных в реестр требований должника, текущих требований на общую сумму 790 063, 36 руб., ареста на имущество Утешева Рустама Ринатовича (ИНН 771375540384), находящиеся у нее или у третьих лиц, в пределах требований, включенных в реестр требований должника, текущих требований на общую сумму 790 063, 36 руб., ареста на имущество Артамоновой Любови Григорьевны (ИНН 180612723169), находящиеся у нее или у третьих лиц, в пределах требований, включенных в реестр требований должника, текущих требований на общую сумму 790 063, 36 руб., ареста на имущество Лебедева Владимира Николаевича (ИНН 383801993690), находящиеся у нее или у третьих лиц, в пределах требований, включенных в реестр требований должника, текущих требований на общую сумму 790 063, 36 руб., ареста на имущество Ильина Романа Юрьевича (ИНН 164405154952), находящиеся у нее или у третьих лиц, в пределах требований, включенных в реестр требований должника, текущих требований на общую сумму 790 063, 36 руб., ареста на имущество ООО "УВЕТ" (ОГРН 1171690086303, ИНН 1658201903), находящиеся у нее или у третьих лиц, в пределах требований, включенных в реестр требований должника, текущих требований на общую сумму 790 063, 36 руб.
Определением суда от 11.08.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"ходатайство конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Ходатайство конкурсного управляющего акционерным обществом "Инвестиционная компания "Агроинвест", РТ, г. Набережные Челны, ОГРН 1131690055837, ИНН 1659133269, о принятии обеспечительных мер по делу N А65-10965/2019, удовлетворить.
Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы 790 063, 36 руб. на имущество, принадлежащее Гимадеевой Регине Наилевне (ИНН 165911439089), наложения ареста в пределах суммы 790 063, 36 руб. на имущество, принадлежащее Серегину Сергею Николаевичу (ИНН 164607190706), наложения ареста в пределах суммы 790 063, 36 руб. на имущество, принадлежащее Лихачевой Ренате Васильевне (ИНН 773610068658), наложения ареста в пределах суммы 790 063, 36 руб. на имущество, принадлежащее Утешеву Рустаму Ринатовичу (ИНН 771375540384), наложения ареста в пределах суммы 790 063, 36 руб. на имущество, принадлежащее Артамоновой Любови Григорьевне (ИНН 180612723169), наложения ареста в пределах суммы 790 063, 36 руб. на имущество, принадлежащее Лебедеву Владимиру Николаевичу (ИНН 383801993690), наложения ареста в пределах суммы 790 063, 36 руб. на имущество, принадлежащее Ильину Роману Юрьевичу (ИНН 164405154952), наложения ареста в пределах суммы 790 063, 36 руб. на имущество, принадлежащее ООО "УВЕТ" (ОГРН 1171690086303, ИНН 1658201903).".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления (вх.29636) отложено на 13.08.2020. В судебном заседании, открытом 13.08.2020, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 19.08.2020.
Определением от 26.08.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан определил:
"в удовлетворении ходатайства Серегина С.Н. и ООО Агрофирма "Грахово" об отложении судебного разбирательства отказать.
Производство по заявлению конкурсного управляющего АО "ИК "Агроинвест" в отношении ООО "УВЕТ" (ИНН 1658201903, ОГРН 1171690086303) прекратить.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части привлечения Лихачевой Р.В., Утешева Р.Р., Артамоновой Л.Г. отказать.
Признать доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Гимадеевой Р.Н., Серегина С.Н., Лебедева В.Н., Ильина Р.Ю., ООО Агрофирма "Грахово" (ОГРН 1101839000670, ИНН 1839003438).
Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего АО "ИК "Агроинвест" до окончания расчетов с кредиторами.".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2020 принято к производству заявление Серегина Сергея Николаевича о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2020.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2020 принято уточнение заявления Серегина С.Н. о замене одной обеспечительной меры другой, заявление Серегина С.Н. удовлетворено частично, заменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Серегина Сергея Николаевича (ИНН 164607190706), в пределах суммы 1507000 руб. на запрет регистрационных действий по отчуждению автомобиля BMV X 5 XDRIVE501, регистрационный знак К002КТ 116RUS, VIN X4XZV81190L394646, рыночной стоимостью 1507000 руб., в остальной части заявления отказано.
Конкурсный управляющий Давлетшина А.Р., Серегин С.Н. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2020 (о привлечении к субсидиарной ответственности), определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, 23.09.2020 вышеуказанные апелляционные жалобы приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 29.10.2020.
Также Гимадеева Р.Н. и Серегин С.Н. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2020 (о принятии обеспечительных мер). Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 апелляционные жалобы оставлены без движения до 12.10.2020.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020 заявление Гимадеевой Регины Наилевны об отмене обеспечительных мер оставлено без рассмотрения.
Лихачева Рената Васильевна 28.09.2020 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об обязании предоставить встречное обеспечение для возмещения возможных для ответчиков убытков и отмене обеспечительных мер, согласно которому заявитель просит:
"Обязать конкурсного управляющего АО "Инвестиционная компания "Агроинвест" Давлетшину А.Р. внести встречное обеспечение на депозит арбитражного суда в размере 3 354 111,11 рублей для возмещения возможных для ответчика убытков.
При отсутствии встречного обеспечения отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Лихачевой Ренаты Васильевны".
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 заявление Лихачевой Ренаты Васильевны об обязании предоставить встречное обеспечение для возмещения возможных для ответчиков убытков оставлено без удовлетворения.
В абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что согласно части 1 статьи 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 назначено рассмотрение заявления Лихачевой Ренаты Васильевны об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Лихачевой Ренаты Васильевны в судебном заседании на 01.10.2020.
В силу части 1 статьи 94 АПК РФ суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах третьем и четвертом пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзацем вторым части 4 статьи 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, изложенных в пункте 10 настоящего Постановления.
Если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.
В соответствии с абзацем 4 пункта 11 Постановления N 55, если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.
Учитывая, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 заявление Лихачевой Ренаты Васильевны об обязании предоставить встречное обеспечение для возмещения возможных для ответчиков убытков оставлено без удовлетворения, условия для отмены обеспечения, предусмотренные абзацем 4 пункта 11 Постановления N 55, не наступили.
Кроме того, из положений статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что вопрос об отмене обеспечения иска в арбитражном суде рассматривается судьей единолично, обязательное извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер нормами АПК РФ не предусмотрено.
В то же время информация о принятии к рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер, размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru/), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ознакомившись с материалами дела, исследовав представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Между тем, часть 1 статьи 97 АПК РФ предусматривает возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.
Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В пункте 22 Постановления N 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.
С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции рассмотрен вопрос о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам (наличии оснований для их привлечения к субсидиарной ответственности).
В то же время, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 96 АПК РФ, определениями суда от 12.11.2019 и от 12.08.2020 обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчиков, в том числе Лихачевой Ренаты Васильевны, приняты до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению вопроса о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
При этом в абзаце третьем пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве указано, что обеспечительные меры, принятые в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, сохраняют действие также на период приостановления рассмотрения заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности.
Конкурсный управляющий Давлетшина А.Р., Серегин С.Н. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2020 (о привлечении к субсидиарной ответственности), определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, 23.09.2020 вышеуказанные апелляционные жалобы приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 29.10.2020.
Таким образом, прекращение действия обеспечительных мер в данном случае является преждевременным.
Также судом учитывается следующее. Согласно пункту 9 постановление N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 9 указанного постановления N 55 обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Из содержания заявления следует, что предметом заявленного требования является привлечение контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам. При этом, в случае удовлетворения заявления возникнет необходимость взыскания задолженности за счет имущества ответчика, в связи с чем, сокрытие либо принятие иных мер по отчуждению имущества ответчиком может привести к невозможности исполнения судебного акта и, с учетом существенного размера требования, причинению значительного ущерба должнику, а также кредиторам, следовательно, принятая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом заявленного требования и обеспечит реализацию целей обеспечительных мер, поскольку отчуждение имущества ответчиком может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.
Обычно складывающаяся практика свидетельствует о возможном сокрытии недобросовестными руководителями своего имущества при их привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам организаций-должников, что впоследствии делает невозможным исполнение судебного акта, а также о высокой вероятности совершения ими таких действий по сокрытию своего имущества.
Оперативность разрешения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления N 55), при наличии соответствующих оснований.
Какие-либо иные доводы относительно причин и оснований для отмены принятых обеспечительных мер заявителем, иными лицами, не приведены, доказательства того, что соответствующие основания отпали или прекратились, не представлены.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления Лихачевой Ренаты Васильевны и отмены ранее принятых обеспечительных мер не имеется, в удовлетворении заявления должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 90, 93, 97, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Лихачевой Ренаты Васильевны об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Лихачевой Ренаты Васильевны оставить без удовлетворения.
2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Д.К. Гольдштейн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка