Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года №11АП-19150/2019, А65-10965/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А65-10965/2019
Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2020 года
Полный текст определения изготовлен 23 октября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гольдштейна Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.
без вызова лиц, участвующих в деле
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А",
заявление Серегина Сергея Николаевича о замене одной обеспечительной меры другой
в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Давлетшиной А.Р. к Гимадеевой Р.Н., Серегину С.Н., Лихачевой Р.В., Утешеву Р.Р., Артамоновой Л.Г., Лебедеву В.Н., Ильину Р.Ю., ООО "Увет", ООО "Агрофирма "Грахово" о привлечении к субсидиарной ответственности (вх.29636) по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Инвестиционная компания "Агроинвест", ОГРН 1131690055837, ИНН 1659133269
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2019 АО "Инвестиционная компания "Агроинвест", признано несостоятельным (банкротом) с применением положений об отсутствующем должнике, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Давлетшина Айгуль Римовна.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 заявление конкурсного управляющего Давлетшиной А.Р. к Гимадеевой Регине Наилевне, Серегину Сергею Николаевичу, Лихачевой Ренате Васильевне, Утешеву Рустаму Ринатовичу, Артамоновой Любви Григорьевне, Лебедеву Владимиру Николаевичу, Илиьну Роману Юрьевичу, Никитину Александру Георгиевичу, Сомовой Ирине Алексеевне, ООО "УВЕТ" о привлечении к субсидиарной ответственности (вх.29636) принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
В Арбитражный суд Республики Татарстан от конкурсного управляющего поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков: Гимадеевой Регины Наилевны, Серегина Сергея Николаевича, Лихачевой Ренаты Васильевны, Утешева Рустама Ринатовича, Артамоновой Любови Григорьевны, Лебедева Владимира Николаевича, Ильина Романа Юрьевича, Никитина Александра Георгиевича, Сомовой Ирины Алексеевны, находящегося у него или у третьих лиц, в пределах требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, текущих требований на общую сумму 2 564 047 руб. 75 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы 2 564 047 руб. 75 коп. на имущество, принадлежащее Гимадеевой Регины Наилевны, Серегина Сергея Николаевича, Лихачевой Ренаты Васильевны, Утешева Рустама Ринатовича, Артамоновой Любови Григорьевны, Лебедева Владимира Николаевича, Ильина Романа Юрьевича, Никитина Александра Георгиевича, Сомовой Ирины Алексеевны, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего конкурсного управляющего АО "Инвестиционная компания "Агроинвест" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, (вх.29636).
Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019 в рамках рассмотрения заявления (вх.29636) в качестве соответчика привлечено ООО "Агрофирма "Грахово".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2019 (о принятии обеспечительных мер) оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020 в рамках рассмотрения заявления (вх.29636) принят отказ конкурсного управляющего от заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности Никитина А.Г., Сомовой И.А., производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Никитина А.Г., Сомовой И.А. прекращено.
Также определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020 выделено в отдельное производство заявление конкурсного управляющего акционерным обществом "Инвестиционная компания "Агроинвест", о привлечении к субсидиарной ответственности Гимадеевой Р.Н., Серегина С.Н., Лихачевой Р.В., Утешева Р.Р., Артамоновой Л.Г., Лебедева В.Н., Ильина Р.Ю., ООО "Увет", ООО "Агрофирма "Грахово". Назначено основное судебное заседание на 11.02.2020. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020 судебное заседание отложено на 10.03.2020. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 судебное заседание отложено на 13.04.2020. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2020 судебное заседание отложено на 29.05.2020. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2020 судебное заседание отложено на 26.06.2020.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 в удовлетворении ходатайства Лихачевой Ренаты Васильевны об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2019 отказано.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2020 заявление Лихачевой Ренаты Васильевны о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2019 удовлетворено; отменены частично принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019 обеспечительные меры в виде ареста имущества Лихачевой Ренаты Васильевны: жилого дома с кадастровым номером 16:50:010328:584 и жилого строения с кадастровым номером 16:24:260201:2540.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.08.2020 от конкурсного управляющего поступило уточнение заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
Вместе с заявлением об уточнении требования поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Гимадеевой Регины Наилевны (ИНН 165911439089), находящиеся у нее или у третьих лиц, в пределах требований, включенных в реестр требований должника, текущих требований на общую сумму 790 063, 36 руб., наложения ареста на имущество Серегина Сергея Николаевича (ИНН 164607190706), находящиеся у нее или у третьих лиц, в пределах требований, включенных в реестр требований должника, текущих требований на общую сумму 790 063, 36 руб., наложения ареста на имущество Лихачевой Ренаты Васильевны (ИНН 773610068658), находящиеся у нее или у третьих лиц, в пределах требований, включенных в реестр требований должника, текущих требований на общую сумму 790 063, 36 руб., ареста на имущество Утешева Рустама Ринатовича (ИНН 771375540384), находящиеся у нее или у третьих лиц, в пределах требований, включенных в реестр требований должника, текущих требований на общую сумму 790 063, 36 руб., ареста на имущество Артамоновой Любови Григорьевны (ИНН 180612723169), находящиеся у нее или у третьих лиц, в пределах требований, включенных в реестр требований должника, текущих требований на общую сумму 790 063, 36 руб., ареста на имущество Лебедева Владимира Николаевича (ИНН 383801993690), находящиеся у нее или у третьих лиц, в пределах требований, включенных в реестр требований должника, текущих требований на общую сумму 790 063, 36 руб., ареста на имущество Ильина Романа Юрьевича (ИНН 164405154952), находящиеся у нее или у третьих лиц, в пределах требований, включенных в реестр требований должника, текущих требований на общую сумму 790 063, 36 руб., ареста на имущество ООО "УВЕТ" (ОГРН 1171690086303, ИНН 1658201903), находящиеся у нее или у третьих лиц, в пределах требований, включенных в реестр требований должника, текущих требований на общую сумму 790 063, 36 руб.
Определением суда от 11.08.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"ходатайство конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Ходатайство конкурсного управляющего акционерным обществом "Инвестиционная компания "Агроинвест", РТ, г. Набережные Челны, ОГРН 1131690055837, ИНН 1659133269, о принятии обеспечительных мер по делу N А65-10965/2019, удовлетворить.
Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы 790 063, 36 руб. на имущество, принадлежащее Гимадеевой Регине Наилевне (ИНН 165911439089), наложения ареста в пределах суммы 790 063, 36 руб. на имущество, принадлежащее Серегину Сергею Николаевичу (ИНН 164607190706), наложения ареста в пределах суммы 790 063, 36 руб. на имущество, принадлежащее Лихачевой Ренате Васильевне (ИНН 773610068658), наложения ареста в пределах суммы 790 063, 36 руб. на имущество, принадлежащее Утешеву Рустаму Ринатовичу (ИНН 771375540384), наложения ареста в пределах суммы 790 063, 36 руб. на имущество, принадлежащее Артамоновой Любови Григорьевне (ИНН 180612723169), наложения ареста в пределах суммы 790 063, 36 руб. на имущество, принадлежащее Лебедеву Владимиру Николаевичу (ИНН 383801993690), наложения ареста в пределах суммы 790 063, 36 руб. на имущество, принадлежащее Ильину Роману Юрьевичу (ИНН 164405154952), наложения ареста в пределах суммы 790 063, 36 руб. на имущество, принадлежащее ООО "УВЕТ" (ОГРН 1171690086303, ИНН 1658201903).".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления (вх.29636) отложено на 13.08.2020. В судебном заседании, открытом 13.08.2020, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 19.08.2020.
Определением от 26.08.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан определил:
"в удовлетворении ходатайства Серегина С.Н. и ООО Агрофирма "Грахово" об отложении судебного разбирательства отказать.
Производство по заявлению конкурсного управляющего АО "ИК "Агроинвест" в отношении ООО "УВЕТ" (ИНН 1658201903, ОГРН 1171690086303) прекратить.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части привлечения Лихачевой Р.В., Утешева Р.Р., Артамоновой Л.Г. отказать.
Признать доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Гимадеевой Р.Н., Серегина С.Н., Лебедева В.Н., Ильина Р.Ю., ООО Агрофирма "Грахово" (ОГРН 1101839000670, ИНН 1839003438).
Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего АО "ИК "Агроинвест" до окончания расчетов с кредиторами.".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2020 принято к производству заявление Серегина Сергея Николаевича о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2020.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2020 принято уточнение заявления Серегина С.Н. о замене одной обеспечительной меры другой, заявление Серегина С.Н. удовлетворено частично, заменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Серегина Сергея Николаевича (ИНН 164607190706), в пределах суммы 1507000 руб. на запрет регистрационных действий по отчуждению автомобиля BMV X 5 XDRIVE501, регистрационный знак К002КТ 116RUS, VIN X4XZV81190L394646, рыночной стоимостью 1507000 руб., в остальной части заявления отказано.
Конкурсный управляющий Давлетшина А.Р., Серегин С.Н. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2020 (о привлечении к субсидиарной ответственности), определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, 23.09.2020 вышеуказанные апелляционные жалобы приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 29.10.2020.
Также Гимадеева Р.Н. и Серегин С.Н. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2020 (о принятии обеспечительных мер). Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 апелляционные жалобы оставлены без движения до 12.10.2020.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020 заявление Гимадеевой Регины Наилевны об отмене обеспечительных мер оставлено без рассмотрения.
Лихачева Рената Васильевна 28.09.2020 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об обязании предоставить встречное обеспечение для возмещения возможных для ответчиков убытков и отмене обеспечительных мер, согласно которому заявитель просит: "Обязать конкурсного управляющего АО "Инвестиционная компания "Агроинвест" Давлетшину А.Р. внести встречное обеспечение на депозит арбитражного суда в размере 3 354 111,11 рублей для возмещения возможных для ответчика убытков.
При отсутствии встречного обеспечения отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Лихачевой Ренаты Васильевны".
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 заявление Лихачевой Ренаты Васильевны об обязании предоставить встречное обеспечение для возмещения возможных для ответчиков убытков оставлено без удовлетворения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 заявление Лихачевой Ренаты Васильевны об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Лихачевой Ренаты Васильевны оставлено без удовлетворения.
Серегин Сергей Николаевич 15.10.2020 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о замене одной обеспечительной меры другой, согласно которому заявитель просит:
"Заменить обеспечительные меры по делу N А65-10965/2019 на запрет регистрационных действий по отчуждению имущества, принадлежащего Гимадеевой Регине Наилевне (ИНН 165911439089), Серегину Сергею Николаевичу (ИНН 164607190706), Лихачевой Ренате Васильевне (ИНН 773610068658), Утешеву Рустаму Ринатовичу (ИНН 771375540384), Артамоновой Любови Григорьевне (ИНН 180612723169), Лебедеву Владимиру Николаевичу (ИНН 383801993690), Ильину Роману Юрьевичу (ИНН 164405154952), ООО "Увет" (ОГРН 1171690086303, ИНН 1658201903). в пределах суммы непогашенных требований, но не более 3 354 110, 83 рублей (2 564 047, 75 рублей и 790 063, 36 рублей, соответственно).".
В абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что согласно части 1 статьи 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 назначено рассмотрение заявления Серегина Сергея Николаевича о замене одной обеспечительной меры другой в судебном заседании на 16.10.2020.
В то же время информация о принятии к рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер, размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru/), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Ознакомившись с материалами дела, исследовав представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относятся наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
На основании части 1 статьи 95 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Замена одного вида обеспечения другим производится судом только в случаях, когда принятая ранее мера не защищает права истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.
При замене обеспечительных мер должна достигаться и сохраняться основная цель принятия подобных мер в виде гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе, предотвращение причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела.
Обязанность доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости замены ранее принятой судом обеспечительной меры на другую обеспечительную меру, возлагается на сторону, заявившую соответствующее ходатайство (статья 65 АПК РФ).
Вопрос о необходимости замены обеспечительной меры разрешается судом исходя из доводов и доказательств, представленных в обоснование заявления и возражений по нему.
В обоснование ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой заявитель указал, что конкурсным управляющим поданы заявления об обеспечении исковых требований (о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности). Заявления удовлетворены Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019, 12.11.2019 и 11.08.2020 по делу N А65-10965/2019.
В общей сложности непогашенные требования кредиторов составляют не более 3 354 110 руб. 83 коп. Из изложенного следует, что в связи с солидарной ответственностью Ответчиков по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку у ООО "Агрофирма "Грахово", Серегина С.Н., Гимадеевой Р.Н. и Лихачевой Р.В. имеется имущество, в совокупности стоимость арестованного имущества не должна превышать 3 354 110 руб. 83 коп. В совокупности имущество ответчиков арестовано на сумму 29 396 936 руб. 79 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы 2 564 047 руб. 75 коп. на имущество, принадлежащее ООО Агрофирма "Грахово" до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "Агроинвест" к ООО Агрофирма "Грахово" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (вх.29367).
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 принят отказ ООО Агрофирма "Грахово" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019 о принятии обеспечительных мер по делу N А65-10965/2019, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2019 признаны недействительными сделки должника по перечислению с расчетного счета денежных средств в размере 12 069 000 руб. в пользу ООО Агрофирма "Грахово"; применены последствия признании сделки недействительной в виде взыскания с ООО Агрофирма "Грахово" в пользу АО "Инвестиционная компания "Агроинвест" 12 069 000 руб. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2019 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы 2 564 047 руб. 75 коп. на имущество, принадлежащее Гимадеевой Регины Наилевны, Серегина Сергея Николаевича, Лихачевой Ренаты Васильевны, Утешева Рустама Ринатовича, Артамоновой Любови Григорьевны, Лебедева Владимира Николаевича, Ильина Романа Юрьевича, Никитина Александра Георгиевича, Сомовой Ирины Алексеевны, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего конкурсного управляющего АО "Инвестиционная компания "Агроинвест" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, (вх.29636).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы 790 063, 36 руб. на имущество, принадлежащее Гимадеевой Регине Наилевне (ИНН 165911439089), наложения ареста в пределах суммы 790 063, 36 руб. на имущество, принадлежащее Серегину Сергею Николаевичу (ИНН 164607190706), наложения ареста в пределах суммы 790 063, 36 руб. на имущество, принадлежащее Лихачевой Ренате Васильевне (ИНН 773610068658), наложения ареста в пределах суммы 790 063, 36 руб. на имущество, принадлежащее Утешеву Рустаму Ринатовичу (ИНН 771375540384), наложения ареста в пределах суммы 790 063, 36 руб. на имущество, принадлежащее Артамоновой Любови Григорьевне (ИНН 180612723169), наложения ареста в пределах суммы 790 063, 36 руб. на имущество, принадлежащее Лебедеву Владимиру Николаевичу (ИНН 383801993690), наложения ареста в пределах суммы 790 063, 36 руб. на имущество, принадлежащее Ильину Роману Юрьевичу (ИНН 164405154952), наложения ареста в пределах суммы 790 063, 36 руб. на имущество, принадлежащее ООО "УВЕТ" (ОГРН 1171690086303, ИНН 1658201903).".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2020 заменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Серегина Сергея Николаевича (ИНН 164607190706), в пределах суммы 1507000 руб. на запрет регистрационных действий по отчуждению автомобиля BMV X 5 XDRIVE501, регистрационный знак К002КТ 116RUS, VIN X4XZV81190L394646, рыночной стоимостью 1 507 000 руб.
Заявитель (Серегин Сергей Николаевич) просит заменить обеспечительные меры по делу N А65-10965/2019 в виде ареста на имущество ответчиков на запрет регистрационных действий по отчуждению имущества, принадлежащего ответчикам в пределах суммы непогашенных требований, но не более 3 354 110 руб. 83 коп.
Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019, 12.11.2019 и 11.08.2020 по делу N А65-10965/2019 наложены обеспечительные на имущество ответчиков с указанием стоимости, но без указания конкретного состава имущества.
В соответствии со сложившейся практикой под арестом обычно понимают запрет распоряжения имуществом. Подобное толкование соответствует пункту 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с абзацем третьим пункта 16 постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".
Таким образом, из пункта 16 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что если при принятии судом обеспечительной меры указана стоимость имущества и не указано конкретное имущество, на которое наложен арест, то конкретный состав имущества, подлежащего арестумогут определяться судебным приставом-исполнителем.
Запрет на регистрационные действия также является исполнительным действием, выполняющим функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требования взыскателя.
Обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества адресованы государственным органам, управомоченным совершать данные действия.
В отличие от ареста, исполнение которого осуществляется судебным приставом-исполнителем, с учетом характера деятельности упомянутых органов, управомоченных совершать регистрационные действия с имуществом, в отношении которого истребуется обеспечительная мера в виде запрета регистрационных действий, такое имущество должно быть индивидуально определено для обеспечения исполнимости указанной меры.
С учетом изложенного, замена обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество в пределах размера заявленных требований, на запрет регистрационных действий по отчуждению имущества, перечень которого не указан и в отношении неопредеденного круга государственных и иных органов, невозможна поскольку такая обеспечительная мера не будет отвечать принципам правовой определенности и исполнимости судебного акта.
Кроме того, заявителем не обоснована надлежащим образом действительная необходимость замены принятой обеспечительной меры на иную.
Таким образом, замена принятой судом первой инстанции обеспечительной меры на другую не будет способствовать обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон и не направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и приведет к невозможности или сделает невозможным исполнение судебного акта по данному делу, поэтому сохранение принятых обеспечительных мер необходимо.
Доводы заявителя о несоразмерности принятых обеспечительных мер, исходя из суммирования размера обеспечения в отношении каждого из ответчиков необоснованны, поскольку результатом рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности может быть солидарное взыскание денежной суммы, в рамках которого обязанность по уплате такой суммы должен нести каждый из субъектов такой ответственности.
Также следует указать, что заявляя от своего имени требования о замене обеспечительных мер, принятых в том числе в отношении иных ответчиков (Гимадеевой Р.Н., Лихачевой Р.В., Утешева Р.Р., Артамоновой Л.Г., Лебедева В.Н., Ильина Р.Ю., ООО "Увет"), Серегиным С.Н. не обоснован правовой интерес в отношении такого действия.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления Серегина Сергея Николаевича и замены ранее принятых обеспечительных мер другой не имеется, в удовлетворении заявления должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 90, 93, 95, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Серегина Сергея Николаевича о замене одной обеспечительной меры другой оставить без удовлетворения.
2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Д.К. Гольдштейн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка