Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года №11АП-19034/2020, А49-3743/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N А49-3743/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ООО "Тамала-элеватор"
по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Тамала-элеватор" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.12.2020 по заявлению ООО "Тамала-элеватор" о включении в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агротрейд" ИНН 5835113331, ОГРН 1155835003136,
при участии третьих лиц: ООО "БурНефтеТрейд", ООО "АгроДаймонд", ООО "ВестаГрупп", ООО "СибХимСервис", ИП Луневич И.В., ООО "Успех", ООО "ТД Улькер Поволжье", Дышниев А.Х.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2019 заявленные требования ООО "Управляющая компания "РостАгро" удовлетворены, в отношении ООО "Агротрейд" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2019 конкурсным управляющим ООО "Агротрейд" утвержден Крылов Александр Валерьевич.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт. ООО "Агротрейд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Определением Арбитражного суда Пензенской области конкурсным управляющим ООО "Агротрейд" утверждена Аверьянова Елена Павловна.
18.10.2019 в Арбитражный суд Пензенской области от ООО "Тамала-элеватор" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 274 994 581 руб. 85 коп.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.05.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "БурНефтеТрейд", ООО "АгроДаймонд", ООО "ВестаГрупп", ООО "СибХимСервис", ИП Луневич И.В., ООО "Успех", ООО "ТД Улькер Поволжье".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.08.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дышниев А.Х.
Определением суда от 03.12.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:"Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать обоснованным и включить требование кредитора ООО "Тамала-Элеватор" в размере 249 967 753 руб. 66 коп., в т.ч. основной долг - 240 414 496 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 9 553 257 руб. 16 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агротрейд".
В остальной части отказать.
Требование ООО "Тамала-Элеватор" в размере 9 553 257,16 руб. (неустойка) учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, для целей голосования не учитывается".
ООО "Тамала-элеватор" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.12.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09.02.2021 на 14.40.
От ООО "Тамала-элеватор" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области, Пензенским областным судом.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
Руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Д.К. Гольдштейн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка