Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года №11АП-18878/2020, А72-11914/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N А72-11914/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2021,
постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2021
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15.04.2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражном суде первой инстанции, дело N А72-11914/2020 по иску Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" к Муниципальному образованию город Ульяновск в лице Администрации города Ульяновска о взыскании неосновательного обогащения за период 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 39 531 руб. 79 коп.,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Ульяновск в лице Администрации города Ульяновска о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных за период 01.07.2020 по 31.07.2020 расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 2 по проспекту Ульяновский в городе Ульяновске в размере 39 531 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2020 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом Ульяновской области 16.12.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование город Ульяновск в лице Администрации города Ульяновска (далее - ответчик) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии ответчиком устранены допущенные при подаче жалобы нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 19.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 09.02.2020 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
Определением от 11.03.2021 суд апелляционной инстанции определил перейти к рассмотрению дела N А72-11914/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражном суде первой инстанции, поскольку установил, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же судебным актом назначено судебное заседание по рассмотрению дела на 15.04.2021.
Определением председателя первого судебного состава от 15.04.2021 сформирован состав суда для рассмотрения дела N А72-11914/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражном.
Информация о переходе к рассмотрению дела N А72-11914/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о времени и месте судебных заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, в управлении истца находится многоквартирный жилой дом N 2, расположенный по адресу: г.Ульяновск, проспект Ульяновский (далее по тексту - МКД).
Муниципальное образование город Ульяновск в лице администрации города Ульяновска является собственником встроенных нежилых помещений общей площадью 1 671, 80 кв.м, расположенных в МКД, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Нежилое помещение общей площадью 356, 8 кв.м, принадлежащее ответчику, передано ответчиком в оперативное управление МБУ "Управление гражданской защиты города Ульяновска", что подтверждается свидетельством государственной регистрации права серии 73-АА N 669064 от 16.10.2013.
В связи с тем, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также за коммунальные услуги за июль 2020 года, истец направил ответчику досудебную претензию от 11.08.2020 N 1016/20 с требованием оплатить задолженность. Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с иском.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Несмотря на то, что помещения, принадлежащие ответчику, являются нежилыми, к отношениям сторон подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В связи с тем, что ответчик не производил возмещение расходов и оплату услуг истца соразмерно своей доле, на его стороне (в отсутствие договорных отношений с истцом) возникло неосновательное обогащение в размере стоимости таких расходов и стоимости услуг, которое на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Приведенные ответчиком доводы о том, что соответствующие расходы должны нести пользователи помещений (арендаторы, ссудополучатели), суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку в отсутствие между истцом и пользователями помещений договора об участии последних в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на пользователей помещений такие расходы в силу закона возложены быть не могут.
Площадь помещения ответчика, переданного в оперативное управление, в расчет исковых требований истцом не включена.
Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества произведен истцом на основании решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" об установлении тарифов на 2020 год, оформленного протоколом N 001/19 от 30.12.2019, за коммунальные услуги - на основании тарифов, утвержденных органами исполнительной власти Ульяновской области.
Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что за периоды, предшествующие заявленному в настоящем иске, задолженность за содержание и ремонт общего имущества в рассматриваемом МКД, а также за коммунальные услуги была взыскана с ответчика также в судебном порядке: дело N А72-9969/2020 - за июнь 2020 года, дело N А72-5779/2020 - за март 2020 года. Решения суда по данным делам вступили в законную силу.
Как следует из решений суда по указанным делам, а также из постановлений проверочных инстанций, ответчиком в качестве возражений против иска приводились доводы, аналогичные доводам, изложенным в настоящем деле. Такие доводы были оценены судами и отклонены.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2020 (мотивированное решение от 16.12.2020) следует отменить на основании ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку фактически апелляционная жалоба не удовлетворена и ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2020 (мотивированное решение от 16.12.2020) по делу N А72-11914/2020 отменить.
Принять новый судебный акт.
Взыскать с Администрации города Ульяновска в пользу Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" неосновательное обогащение в размере 39 531 руб. 79 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи О.В. Барковская
С.А. Кузнецов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка