Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 11АП-18874/2020, А65-22100/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N А65-22100/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года) по делу N А65-22100/2020 (судья Гиззятов Т.Р.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиатрон", г. Краснодар, (ОГРН 1142308003573, ИНН 2308208189), о взыскании долга по договору N СС-7 от 15.08.2018 в сумме 323 795 рублей 06 копеек, пени в сумме 22 483 рубля 20 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиатрон" о взыскании долга по договору N СС-7 от 15.08.2018 в сумме 323 795 рублей 06 копеек, пени в сумме 22 483 рубля 20 копеек.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2020 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Управление наружной рекламы информации Исполнительного комитета города Казани", (ОГРН 1071690075797, ИНН 1655149797).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Муниципальное казенное учреждение "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители указывают, что суд первой инстанции произвел расчет долга без учета и в нарушение условий договора, зачел в оплату задолженности сумму, не подлежащую зачету в случае расторжения договора.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнительный комитет) и ответчиком (Владелец рекламной конструкции) был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N СС-7 от 15.08.2018, по условиям которого Исполнительный комитет предоставляет Владельцу рекламной конструкции за плату право осуществить установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде - суперсайта, находящейся по адресу: г. Казань, Советский район, Сибирский тракт, 36Г.
В соответствии с разделом 3 договора "Платежи и расчеты" размер платы по договору определяется по результатам торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Казани как стоимость права установки и эксплуатации рекламной конструкции за 10 лет, что на момент подписания настоящего договора составляет 31 135 104 рубля (пункт 3.1. договора).
Оплата по договору производится владельцем рекламной конструкции в следующем порядке:
- оплата за первый и десятый годы срока действия настоящего договора производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора, сумма платы за первый и десятый годы срока действия настоящего договора составляет 20 % от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора;
- оплата за второй и каждый последующий годы действия настоящего договора (за исключением десятого года) производится ежеквартально до начала каждого календарного квартала. В случае начала второго года действия настоящего договора с неполного календарного квартала оплата производится до начала данного неполного календарного квартала.
Сумма платы за каждый полный календарный квартал составляет 2.5 % от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора. Сумма платы за неполный календарный квартал рассчитывается пропорционально дням, входящим в данный неполный календарный квартал (пункт 3.2. договора).
Согласно пункту 4.1. договора он вступает в силу с момента его подписания и действует по 14 августа 2028 года.
Материалами дела установлено, что с 26.11.2019 вышеуказанный договор расторгнут по пункту 5.3.1 настоящего договора (в связи с отсутствием своевременной оплаты и образованием долга по договору), разрешение на установку рекламной конструкции аннулировано, рекламная конструкция демонтирована.
Обращаясь в суд, истцом указывалось, что ответчик свои обязательства по своевременной оплате по договору не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 323 795 рублей 06 копеек, на которую начислены пени в сумме 22 483 рубля 20 копеек.
Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо N 1/05-01-32 от 14.01.2020 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке. Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Разрешая исковые требования, судом первой инстанции верно установлено, что спорные правоотношения сторон по размещению наружной рекламы на территории муниципального образования подпадают под регулирование Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
В соответствии с частью 5.1. статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом по данному делу установлено, что 20 сентября 2018 года между Индивидуальным предпринимателем Гайсиной Л.Р. (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли - продажи рекламной конструкции N 23/18.
Рекламная конструкция в виде - суперсайта передана ответчику по акту приема - передачи 20.09.2018.
На основании изложенного, судом первой инстанции определен период внесения платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N СС-7 от 15.08.2018 - с 20.09.2018 по 26.11.2019.
В связи с изложенным, сумма платы за указанный период составила 3 442 158 рублей 72 копейки (из расчета 3 113 510 рублей 40 копеек в год (31 135 104: 10)).
Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату по договору: N 19 от 09.08.2018, N 595 от 17.07.2019, N 653 от 19.08.2019, N 719 от 20.09.2019, N 762 от 09.10.2019, N 790 от 05.11.2019, всего на общую сумму -6 797 276 рублей 80 копеек.
Таким образом, суд пришел к выводу, что задолженность за указанный период у ответчика отсутствует, что является основанием для отказа в иске.
В апелляционной жалобе заявители выражают несогласие с включением судом в оплату задолженности внесенного ответчиком аванса по условиям проведения аукциона в размере 20%, что составляет 3 113 510, 40 руб., ссылаясь на п. 5.11 договора.
В соответствии с п. 5.11 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N СС-7 в случае расторжения договора по пунктам 5.2., 5.3., 5.5. настоящего договора, Владелец рекламной конструкции не вправе требовать от Исполнительного комитета возврата денежных средств, уплаченных за период с даты досрочного расторжения настоящего договора до даты истечения срока его действия.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела, оплата в размере 6 797 276 рублей 80 копеек произведена ответчиком до расторжения договора, соответственно, указанные денежные средства подлежали включению в общую сумму произведенных ответчиком платежей.
Из условий договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N СС-7 не следует, что сумма в размере 20% от цены договора, уплаченная Владельцем рекламной конструкции за первый и десятый годы срока действия договора подлежит удержанию Исполнительным комитетом в качестве штрафа при расторжении договора.
Соответственно, оснований для исключения данного платежа из общей суммы задолженности по договору не имеется.
Следует также не согласиться с доводами заявителей жалобы о том, что расчет задолженности необходимо производить с 15.08.2018г., поскольку в период с 15.08.2018г. по 20.09.2018г. ответчик был лишен возможности реализовать свое право на установку рекламной конструкции в связи с занятием рекламной конструкции третьим лицом, о чем неоднократно сообщалось ответчиком в уведомлениях истцу от 18.09.2018г., от 27.09.2018г.
Кроме того, при расчете задолженности с 15.08.2018г. с учетом произведенных ответчиком платежей, задолженность у последнего также отсутствует.
Доводы заявителей апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.
Ссылка заявителей на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которым необоснованно не удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется, поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года) по делу N А65-22100/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" -без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
Е.А. Митина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
