Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 года №11АП-18856/2021, А49-7548/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2021 года Дело N А49-7548/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Бажана П.В. и Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,
участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Пензтеплоснабжение"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 октября 2021 года по делу N А49-7548/2021 (судья Каденкова Е.Г.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза"
к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение"
о взыскании 7124254 руб. 90 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (далее также - ответчик) о взыскании 7 124 254 руб. 90 коп., в том числе 7 081 412 руб. 35 коп. - задолженности по оплате газа, поставленного в мае 2021 года по договору поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015, 42 842 руб. 55 коп. - законной неустойки (пени), начисленной за период с 28.06.2021 по 30.07.2021.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Пензтеплоснабжение" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что общество является посредником в поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, коммунальных ресурсов, а посредник не должен нести экономические риски от данного вида деятельности.
Управляющие компании выставляют счета конечным потребителям тепловой энергии и горячей воды, собственникам жилых помещений, где приведены необходимые расчеты. Ответчик не участвует в расчетах между потребителями и управляющими компаниями.
Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 15 декабря 2021 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" в материалы дела представил отзыв (письменные пояснения) на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении судебного дела в отсутствии своего представителя.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, что 08 сентября 2015 года между ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" (Поставщик) и ОАО "Пензтеплоснабжение" (Покупатель; впоследствии изменил наименование на акционерное общество "Пензтеплоснабжение" -запись в ЕГРЮЛ от 15 декабря 2015 года за ГРН 2155835100287) заключен договор поставки газа N 40-5-15469 (в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений, далее также - Договор; л.д.11-40), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.10.2015 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель - получать (отбирать) и оплачивать газ (п. 2.1 Договора).
Поставка газа осуществляется на объекты, указанные в пункте 2.1 Договора.
Договорной месячный объем газа рассчитывается как произведение суточного договорного объема по всем объектам Покупателя и количества дней в соответствующем месяце поставки газа (п. 2.2 Договора).
Месяцем поставки газа (периодом поставки газа) по Договору является календарный месяц (пункт 2.6 Договора).
Во исполнение заключенного Договора ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" поставило АО "Пензтеплоснабжение" в мае 2021 года газ в объеме 1 078, 912 тыс. куб. м и выставило к оплате счет-фактуру N 27213 от 31.05.2021 на сумму 7 081 412 руб. 35 коп.
Данные документы направлены в адрес ответчика в соответствии с п. 9.6 Договора в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 07.06.2021, вместе с тем в установленный срок подписаны ответчиком не были, возражения ответчиком не представлены.
Между тем АО "Пензтеплоснабжение" обязанность по оплате поставленного газа в установленные Договором сроки надлежащим образом не выполнило.
Претензия истца об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без ответа.
Наличие у АО "Пензтеплоснабжение" задолженности по Договору послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" с настоящим иском в суд.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом на основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцом обязательства по поставке газа выполнены, что подтверждается актом приема-передачи газа от 31.05.2021, тогда как ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате поставленного газа.
Расчет суммы задолженности представлен в счете-фактуре N 27213 от 31.05.2021.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности довода ответчика о непредставлении подробного расчета по тарифам за поставленную тепловую энергию, акта сверки предъявленной к взысканию суммы иска являются необоснованными, поскольку все необходимые данные о поставке ресурса и имеющейся задолженности имеются в материалах дела.
Факт и объем поставки газа в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком прямо, в связи с чем, суд правомерно счел указанные обстоятельства доказанными истцом.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа ответчиком не оспорен, как того требует ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность подтверждается материалами дела и доказательств оплаты поставленного в спорный период газа ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств начисленную за период с 28.06.2021 по 30.07.2021, в сумме 42 842 руб. 55 коп.
Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки в материалы дела представлен, судом проверен и признан верным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ответчик возражений по методике расчета пени, периоду их начисления, контррасчет не представил. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сроки, установленные договором, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представлены.
На основании изложенного, суд правомерно счел обоснованным требование о взыскании пени за период с 28.06.2021 по 30.07.2021, в сумме 42 842 руб. 55 коп.
Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
08.09.2015 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" (Поставщик) и АО "Пензтеплоснабжение" (Покупатель) заключен долгосрочный договор на поставку газа N 40-5-15469, по которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.
По вышеуказанному договору АО "Пензтеплоснабжение" является Покупателем, а не посредником, как указал ответчик в отзыве и жалобе.
Ответчиком не приведены доводы и обоснование наличия причины для освобождения от исполнения обязательств по договору.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу. Поскольку при обращении с жалобой госпошлина оплачена не была, её следует взыскать с ответчика настоящим постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 октября 2021 года по делу N А49-7548/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Пензтеплоснабжение" (ОГРН 1085836002900, ИНН 5836631600) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи П.В. Бажан
С.Ю. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка