Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года №11АП-18786/2020, А65-37758/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N А65-37758/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Кононова В.Ю. о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференц-связи,
заявленное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными в рамках дела N А65-37758/2017 (судья Аверьянов М.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237),
УСТАНОВИЛ:
АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2020 об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными по делу N А65-37758/2017.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 21.01.2021 на 11 час 00 мин (время местное, МСК+1).
22.12.2020 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего Кононова В.Ю. поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан или Арбитражного суда Поволжского Округа.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
С учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи на дату назначения к рассмотрению апелляционной жалобы отсутствует.
Частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела без участия сторон, при надлежащем их извещении. В соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд, кроме того, отзыв и прилагаемые к нему документы, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (пункт 24 Постановления N 12).
Руководствуясь статьями 153.1 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Кононова В.Ю. о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференц-связи, заявленное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными по делу N А65-37758/2017 - отказать.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.А. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка