Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 11АП-18722/2020, А55-8302/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N А55-8302/2020
Резолютивная часть постановления объявлена: 15 февраля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 20 февраля 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" - представитель не явился, извещено,
от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель Иванова Е.В.(доверенность от 13.04.2020),
от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2020 года по делу N А55-8302/2020 (судья Черномырдина Е.В.), по исковому заявлению Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал", г.Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, о взыскании задолженности за декабрь 2019 года - январь 2020 года по договору теплоснабжения N 5070 от 01.06.2015 в сумме 166 575 005 руб. 63 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - третье лицо), о взыскании задолженности за декабрь 2019 года - январь 2020 года по договору теплоснабжения N 5070 от 01.06.2015 в сумме 166 575 005 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2020 года исковое заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал", г.Самара в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г.Самара взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 5070 от 01.06.2015 за декабрь 2019 года - январь 2020 года в сумме 166 111 118 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 199443 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в исковых требованиях АО "ПТС" отказать.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на наличие переплаты в сумме 27 171401, 47руб.
В суд апелляционной инстанции от Публичного акционерного общества "Т Плюс" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.
Судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 48 АПК РФ, произведена процессуальная замена истца в связи с тем, что 01.02.2021 состоялась реорганизация АО "ПТС" в форме присоединения к ПАО "Т Плюс".
В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ к ПАО "Т Плюс" перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе по договору N 5070.
Представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал", Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя публичного акционерного общества "Т Плюс", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 5070, в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами разделом N 4 договоров.
В соответствии с условиями договора, оплата производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий вышеуказанных договоров истец за период: декабрь 2019 года - январь 2020 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода на сумму166 575 005 руб. 63 коп.
Полагая, что ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом (с учетом изменения цены иска) в сумме 166 575 005 руб. 63 коп.
В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. ст. 307 - 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт отпуска тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.
Представленными в материалы дела сторонами актами поданной-принятой тепловой энергии от 31.12.2019, от 31.01.2020 подтверждается принятие ответчиком ресурсов на общую сумму 166 111 118 руб. 84 коп. (л.д. 126, 127 т.2).
Истцом не доказан факт поставки и принятия ответчиком тепловой энергии на сумму 463 886 руб. 79 коп.
Ответчиком доказательства оплаты принятой тепловой энергии не представлены.
Принимая во внимание изложенное, судом сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в сумме 166 111 118 руб. 84 коп.
В остальной части в удовлетворении требований правомерно отказано судом.
Доводы апелляционной жалобы о наличии переплаты не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку документально не подтверждены, в связи с чем не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 48, 49, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Произвести процессуальное правопреемство, заменить истца Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284) на Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350).
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2020 года по делу N А55-8302/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С.Драгоценнова
Судьи Е.Г.Попова
В.А.Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
