Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года №11АП-18669/2019, А65-8603/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N А65-8603/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.
рассмотрев заявление конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" о принятии обеспечительных мер по делу N А65-8603/2019, о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кулон",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2019 года принято к производству заявление кредитора о признании ООО "Агрофирма "Кулон" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2019 года в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Кулон" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разрешении разногласий по утверждению порядка реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2020 года утверждено Положение о прядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Кулон".
Конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2020 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 26 января 2021 года.
Конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Агрофирма "Кулон" Авзалову А.Н. проводить торги по утвержденному определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2020 года Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что исправшиваемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, направлены на предотвращение причинения вреда имущественным правам конкурсных кредиторов, а также на сохранение до разрешения спора по существу состояния отношений между сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из ч. 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Учитывая исключительный характер обеспечительных мер, их принятие возможно, только при условии предоставления бесспорных доказательств необходимости обеспечения иска.
Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.
В постановлении от 09.12.2002 N 11 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Агрофирма "Кулон" в ходе проведенной им инвентаризации было выявлено имущество, принадлежащее должнику, находящееся в залоге у ПАО "Татфондбанк".
Поскольку между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором возникли разногласия относительно отдельных пунктов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении указанных разногласий и внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества.
Суд первой инстанции посчитал возможным отказать в удовлетворении заявления залогового кредитора о внесении изменений в отдельные пункты Положения.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ПАО "Татфондбанк" указало, что предложенные им изменения будут способствовать наиболее полному удовлетворению требований кредиторов, поскольку сумма от реализуемого имущества увеличится.
Истребуемые кредитором обеспечительные меры в виде запрета проведения торгов могут привести к продлению процедуры конкурсного производства и, соответственно, наращиванию текущих расходов в деле о банкротстве должника, и, как следствие, могут привести к уменьшению вероятности полного погашения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.
Вместе с тем полный отказ в принятии обеспечительных мер в условиях нерассмотренного вопроса о внесении изменений в Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника может привести к реализации спорного имущества по заниженной цене, что не будет способствовать получению максимальной выручки, и фактически лишает смысла рассмотрение заявлений о разрешении разногласий по вопросу порядка реализации имущества должника.
Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что не согласуется с задачами судопроизводства.
Изложенная правовая позиция сформулирована Арбитражным судом Поволжского округа в Постановлении от 25.03.2020 по делу N А72-2107/2017.
Исходя из обстоятельств дела и существа спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подведение результатов торгов и последующее заключение договоров в случае признания торгов состоявшимися может затруднить исполнение принятого по результатам рассмотрения спора судебного акта в случае признания апелляционной жалобы заявителя подлежащей удовлетворению и повлечь нарушение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, установив, что истребованные заявителем меры обеспечения соответствуют предмету спора, соразмерны заявленным требованиям, а также направлены на защиту интересов конкурсных кредиторов и иных заинтересованных лиц, участников торгов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов подведения результатов торгов по продаже имущества, в случае их назначения конкурсным управляющим Авзаловым А.Н., после истечения периода принятия заявок до рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "Татфондбанк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2020 года. Кроме того, следует отметить, что торги, назначенные сообщением N 5724441 от 11.11.2020 на 22.12.2020 признаны несостоявшимися.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Принять обеспечительные меры по делу N А65-8603/2019.
После истечения периода принятия заявок запретить организатору торгов конкурсному управляющему Авзалову А.Н. подведение результатов торгов по продаже имущества должника в случае их назначения конкурсным управляющим Авзаловым А.Н., до разрешения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2020 года.
Определение суда может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.А. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка