Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года №11АП-18666/2020, А65-27856/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А65-27856/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Киндери" Белова В.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года, принятое по заявлению ООО "ЖБИ-8" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-27856/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Киндери",
и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2019 года принято к производству заявление о признании ООО "Киндери" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.
ООО "ЖБИ-8" в лице конкурсного управляющего Фирстова В.В. обратилось с заявлением о включении требование в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года требование кредитора удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Киндери" Белов В.В. обратился с апелляционной жалобой.
В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Пунктом 6 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений о включении или об отказе во включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 13 ноября 2020 года включительно.
Между тем апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции посредством электронной подачи документов "Мой Арбитр" 26.11.2020, что подтверждается Информацией о документе дела.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.
АПК РФ, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.
Из п. 32 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В соответствии с пунктом 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09, от 11.12.2012 N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам.
Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указал, что кредитором не было направлено требование в адрес конкурсного управляющего. Кроме того, конкурсный управляющий Белов В.В. указал на необоснованный отказ суда первой инстанции в отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года "О процессуальных сроках" суд апелляционной инстанции решает вопрос о соблюдении заявителем срока на подачу жалобы на основании документов, которыми суд располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Из материалов дела следует, требование ООО "ЖБИ-8" о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан определением от 14 августа 2020 года.
К заявлению о включении требования в реестр приложена копия квитанции, подтверждающая направление требования в адрес конкурсного управляющего Белова В.В. (т.1 л.д. 84).
Определение о принятии требования к производству суда и назначении судебного заседания по рассмотрению требования кредитора получено конкурсным управляющим Беловым В.В. 24.08.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 42100049219459 (т.2 л.д.57).
Доводы об отсутствии документов по заявленному требованию кредитора и отказе суда в отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование судебного акта.
С 24.08.2020 конкурсный управляющий Белов В.В. имел возможность обратиться с ходатайством об ознакомлении с материалами дела при том, что судебное заседание назначено на 28.10.2020г. При этом о судебном заседании конкурсному управляющему Белову В.В. было известно, что подтверждается его ходатайством об отложении судебного заседания.
Кроме того, в Арбитражном суде Республики Татарстан имеется возможность ознакомления с документами, размещенными в картотеке арбитражных дел в режиме ограниченного доступа.
Следует также отметить, что в обжалуемом судебном акте суд первой инстанции разъяснил порядок и срок обжалования.
Однако конкурсный управляющий Белов В.В. своим правом не воспользовался.
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года опубликовано в картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ 30.10.2020, что подтверждает возможность ознакомиться с обжалуемым судебном актом и в случае несогласия обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок.
Отсутствие возможности предоставить документы в обоснование доводов апелляционной жалобы с учетом срока на обжалование документов также не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного акта, поскольку дополнительные документы могли быть представлены в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом конкурсный управляющий Белов В.В. имел возможность обратиться с апелляционной жалобой на определение от 29.10.2020 в установленный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для восстановления процессуального срока не имеется, в связи с чем арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Киндери" Белова В.В. о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.
2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Киндери" Белова В.В. возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Е.А. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка