Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 11АП-18634/2020, А55-14310/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N А55-14310/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,
с участием:
от истца - Серпокрылов И.М., доверенность N 2021/163 от 23 декабря 2020 года,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2020 года по делу N А55-14310/2020 (судья Коршикова О.В.),
по исковому заявлению акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373 ИНН 6316138990), город Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" (ОГРН 1156313058934 ИНН 6318008228), город Самара,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный ЖКХ-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору электроснабжения N 14690 от 18 декабря 2015 года за фактически потребленную электроэнергию за период с 01 февраля 2020 по 31 марта 2020 в размере 202 599 руб. 27 коп.
Решением суда от 28.10.2020 г. заявленные требования удовлетворены полностью.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, и просил в удовлетворении жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором электроснабжения N 14690 от 18.12.2015 г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома соответствующей коммунальной услуги, а также в целях ее потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям СО и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 49 - 64).
Порядок расчетов за электрическую энергию определен в разделе 6 договора. Согласно п. 6.1 договора оплата за текущий расчетный период производится покупателем в срок до 15 числа следующего расчетного периода, на основании выставляемых ГП счета и счета - фактуры. Расчетный период - календарный месяц.
Во исполнение договорных обязательств АО "Самарагорэнергосбыт" в феврале - марте 2020 г. поставило ответчику электрическую энергию на общую сумму 202 599 руб. 27 коп. и выставило к оплате счета - фактуры от 29.02.2020 г. N 32398 и от 31.03.2020 г. N 50754 (л.д. 15 - 18).
Поскольку покупатель оплату электрической энергии в установленный договором срок не произвел, АО "Самарагорэнергосбыт" направило ему претензию от 19.03.2020 г. и 21.04.2020 г. с просьбой погасить задолженность (л.д. 66 - 67), которая ответчиком оставлена без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
АО "Самарагорэнергосбыт" ссылается на то, что в феврале - марте 2020 г. в ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" было поставлено электроэнергии на общую сумму 202 599,27 руб.
ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" возражая относительно заявленных требований, указало, что произвело оплату за рассматриваемый период, а в подтверждение своего довода ответчик представил копии платежных поручений N 3378, 3780, 3989, 4195, 4402, 4634, 5010, 5373, 5578, 5821, 6024, 6239, 6428, 6620, 6863, 7060, 7257, 7447, 7684, 7905, 8120 (л.д. 93 - 113).
Представитель АО "Самарагорэнергосбыт" возражал относительно доводов ответчика, ссылаясь на то, что данный платеж зачислен в счет оплаты задолженности, образовавшейся в предыдущие периоды.
Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
По общему правилу денежные средства засчитываются в погашение долга за те периоды, которые указаны в платежных документах в качестве назначения платежа.
При отсутствии указаний плательщика об отнесении платежа к конкретному обязательству или периоду, оплата засчитывается в счет исполнения ранее возникших обязательств.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, платежные поручения N 3378, 3780, 3989, 4195, 4402, 4634, 5010, 5373, 5578, 5821, 6024, 6239, 6428, 6620, 6863, 7060, 7257, 7447, 7684, 7905, 8120 не содержат в назначении платежа указания на период оплаты (месяц и год).
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности зачета истцом указанных платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности по оплате электрической энергии.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом первой инстанции с учетом положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Предъявленными документами в силу положений ст. 65 АПК РФ истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии, в том числе на заявленную ко взысканию сумму.
С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2020 года по делу N А55-14310/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий П.В. Бажан
Судьи А.Б. Корнилов
Е.Н. Некрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
