Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года №11АП-18536/2020, А49-8767/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А49-8767/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Алдаевой Натальи Васильевны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 ноября 2020 года по делу N А49-8767/2020 (судья Дудорова Н.В.) по заявлению Блясова Эдуарда Викторовича (ИНН 580900657682) о признании его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Блясов Эдуард Викторович (далее - должник, Блясов Э.В.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03 ноября 2020 г. заявление должника Блясова Эдуарда Викторовича признано обоснованным, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Трифонов Олег Геннадьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (ИНН 580800155745, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5039, почтовый адрес: Пензенская область, Бековский район, пос. Сахзавод, ул. Центральная, 40).
Не согласившись с принятым судебным актом, Алдаева Наталья Васильевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в признании Блясова Э.В. несостоятельным (банкротом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.
Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ). Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257 и 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 2 Постановления N 12 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.
Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.
Предметом требований по настоящему обособленному спору является заявление Блясова Э.В. о признании его несостоятельным (банкротом).
Из содержания апелляционной жалобы следует, что у Блясова Э.В. перед Алдаевой Н.В. имеется задолженность, подтвержденная решением Бессоновского районного суда Пензенской области от19.02.2020 по делу N 2-104/2020 о взыскании задолженности.
При этом, из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) не усматривается, что Алдаева Н.В. привлечена судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица или является конкурсным кредитором должника.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве) (подпункт 4 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
При этом, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац четвертый п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru, следует, что на Алдаева Н.В. обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.
На момент рассмотрения вопроса о принятии настоящей апелляционной жалобы к производству, судом апелляционной инстанции установлено из электронной картотеки арбитражных дел, что заявление Алдаевой Н.В. о включении требования в реестр требований кредиторов должника к рассмотрению не принято, заявление оставлено без движения до 19.01.2021.
Как отмечалось ранее, в процедуре банкротства конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов должника (статьи 16, 71, 100 Закона о банкротстве).
Таким образом, Алдаева Н.В. статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, не обладает.
Право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица. Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве и не наделен правом обжалования решения о признании должника банкротом.
Указанная правовая позиция изложена в определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 309-ЭС17-2760(1) по делу N А47-4479/2016.
Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по рассмотренному судом первой инстанции делу, Алдаева Н.В. не наделена правом апелляционного обжалования судебного акта и на нее не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Алдаевой Натальи Васильевны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 ноября 2020 года по делу N А49-8767/2020 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 14 л., копия конверта.
Судья А.И. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка