Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №11АП-1849/2021, А55-20278/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А55-20278/2020
Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2021 года
В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Город Мира" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2020, принятое по делу N А55-20278/2020 (судья Черномырдина Е.В.),
по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс"" (ИНН 6315376946)
к Товариществу собственников недвижимости "Город Мира" (ИНН 6316146582)
о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика - Самойлова Ю.В., представитель (доверенность от 20.04.2020).
Установил:
Истец - Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратился в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Товариществу собственников недвижимости "Город Мира" с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за апрель 2020 года в сумме 1 784 997 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2020 исковые требования Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" удовлетворены. С Товарищества собственников недвижимости "Город Мира" взыскана задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии за апрель 2020 года в сумме 1 784 997 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 30 850 руб. Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 500 руб.
Заявитель - Товарищество собственников недвижимости "Город Мира", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что во время рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик производил частичную оплату задолженности в сумме 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 666 от 03.11.2020, N 679 от 09.11.2020, N 8 от 11.01.2021, N 40 от 20.01.2021, N 59 от 26.01.2021, N 711 от 20.11.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 марта 2021 года на 14 час. 20 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2020 отменить.
Судом оглашено, что от истца поступило ходатайство о процессуальной замене АО "ПТС" (истец) на его правопреемника - ПАО "Т Плюс".
В обоснование ходатайства ПАО "Т Плюс" сослалось на то, что АО "ПТС" 01.02.2021 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946). Данное обстоятельство подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (https://egrul.nalog.ru).
Согласно пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о замене истца - АО "ПТС" на правопреемника - ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец осуществляет функции Единой теплоснабжающей организации в г.о. Самара.
В период апрель 2020 года истец подал тепловую энергию на объекты теплоснабжения ответчика, расположенные по адресу: гор. Самара, Московское шоссе 45, 47, 49, 51, 53; ул. Санфирова 99; ул. Гастелло 49.
Факт бездоговорного подключения подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 04/07/206 от 27.04.2020 (ул. Санфирова 99). Актом зафиксирован факт самовольного присоединения к тепловой сети АО "ПТС" и факт бездоговорного потребления тепловой энергии, которое осуществляется Ответчиком для снабжения тепловой энергией указанного МКД.
Факт бездоговорного подключения подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 04/07/205 от 27.04.2020 (ул. Гастелло, 49). Актом зафиксирован факт самовольного присоединения к тепловой сети АО "ПТС" и факт бездоговорного потребления тепловой энергии, которое осуществляется Ответчиком для снабжения тепловой энергией указанного МКД. Источником тепла является ЦОК 2 вывод.
Факт бездоговорного подключения подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 04/07/209 от 27.04.2020 (Московское шоссе, 51). Актом зафиксирован факт самовольного присоединения к тепловой сети АО "ПТС" и факт бездоговорного потребления тепловой энергии, которое осуществляется Ответчиком для снабжения тепловой энергией указанного МКД. Источником тепла является ЦОК 2 вывод.
Факт бездоговорного подключения подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 04/07/210 от 27.04.2020 (Московское шоссе, 53). Актом зафиксирован факт самовольного присоединения к тепловой сети АО "ПТС" и факт бездоговорного потребления тепловой энергии, которое осуществляется Ответчиком для снабжения тепловой энергией указанного МКД. Источником тепла является ЦОК 2 вывод.
Факт бездоговорного подключения подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 04/07/207 от 27.04.2020 (Московское шоссе, 45, 47). Актом зафиксирован факт самовольного присоединения к тепловой сети АО "ПТС" и факт бездоговорного потребления тепловой энергии, которое осуществляется Ответчиком для снабжения тепловой энергией указанного МКД. Источником тепла является ЦОК 2 вывод.
Факт бездоговорного подключения подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 04/07/208 от 27.04.2020 (Московское шоссе, 49). Актом зафиксирован факт самовольного присоединения к тепловой сети АО "ПТС" и факт бездоговорного потребления тепловой энергии, которое осуществляется Ответчиком для снабжения тепловой энергией указанного МКД. Источником тепла является ЦОК 2 вывод.
Бездоговорное потребление тепловой энергии в апреле 2020 года по ул. Санфирова, 99, составило 422, 454 Гкал на сумму 592 280 руб. 79 коп.
Бездоговорное потребление тепловой энергии в апреле 2020 года по Московском шоссе, 51, составило 104, 979 Гкал на сумму 147 181 руб. 54 коп.
Бездоговорное потребление тепловой энергии в апреле 2020 года по Московском шоссе, 53, составило 152, 681 Гкал на сумму 214 058 руб. 76 коп.
Бездоговорное потребление тепловой энергии в апреле 2020 года по ул. Гастелло, 49, составило 117, 269 Гкал на сумму 164 411 руб. 70 коп.
Бездоговорное потребление тепловой энергии в апреле 2020 года по Московском шоссе, 49, составило 134, 153 Гкал на сумму 188 082 руб. 65 коп.
Бездоговорное потребление тепловой энергии в апреле 2020 года по Московском шоссе, 45, 47, составило 218, 603 Гкал на сумму 306 482 руб. 25 коп.
Всего на сумму 1 934 997 руб. 23 коп.
Ответчику выставлены счета на оплату и направлены претензии с просьбой оплатить полученную тепловую энергию.
Ответа на претензии, а также отказа от поставки тепловой энергии от ответчика не поступало.
Ответчиком оплата бездоговорного потребления не произведена, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Частью 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", определено понятие бездоговорного потребления тепловой энергии, к которому относится потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.
Согласно части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении такого акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в данном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал акты бездоговорного пользования тепловой энергией (теплоносителя) соответствующим требованиям, установленным в пункте 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ.
Частью 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.
В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", далее - Правила N 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В случае отсутствия у потребителя письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил N 354).
Расчет объема и стоимости тепловой энергии ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что факт поставки энергоресурсов, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона N 190-ФЗ обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 784 997 руб. 23 коп. за апрель 2020 года.
Довод ответчика о том, что во время рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик производил частичную оплату в сумме 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 666 от 03.11.2020, N 679 от 09.11.2020, N 8 от 11.01.2021, N 40 от 20.01.2021, N 59 от 26.01.2021, N 711 от 20.11.2020, правового значения для данного спора не имеет.
Как следует из материалов дела, вышеуказанные платежные поручения ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлял.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года N 12505/11).
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика спорные платежные поручения не поступили, оценка требований истца правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопрос о фактическом исполнении вступившего в законную силу судебного акта должен решаться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд не рассматривает приложенные к апелляционной жалобе документы, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, поскольку ответчик не обосновал причины непредставления данных документов в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный апелляционный суд возвращает приложенные к апелляционной жалобе документы заявителю.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Произвести замену Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на правопреемника - Публичное акционерное общество "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, Балтия автодорога, 26 км, Бизнес-центр Рига-Ленд Территория, стр. 3, оф. 506, ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350).
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2020, принятое по делу N А55-20278/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Город Мира" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи П.В. Бажан
А.Б. Корнилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка