Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года №11АП-18428/2020, А72-18831/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А72-18831/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Павловой Юлии Евгеньевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2020 года, вынесенное по заявлению финансового управляющего должником - Ляпина А.А. о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ставнистого Никиты Сергеевича (ИНН 732590597244), г.Ульяновск
лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве: - вторая сторона сделки (ответчик) - Павлова Ирина Евгеньевна, Павлова Юлия Евгеньевна, Ставнистая Алина Владимировна;
установил:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Ставнистого Никиты Сергеевича.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 февраля 2019 (резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019) Ставнистый Никита Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Ляпин Андрей Александрович - член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
21.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Ляпина А.А об оспаривании сделки должника, а именно:
1) Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Ауди А6 2,4 QUATTRO, VIN WAUZZZ4BZWN 168517, 1998 г. выпуска, заключенный между Ставнистой Алиной Владимировной и Павловой Ириной Евгеньевной 10.09.2018;
2) Применить последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля Ауди А6 2,4 QUATTRO, VIN WAUZZZ4BZWN 168517, 1998 г. выпуска в конкурсную массу Ставнистого Никиты Сергеевича.
3) Признать недействительной сделкой действия Ставнистого Никиты Сергеевича по погашению займа Павловой Юлии Евгеньевны 14.09.2018 в сумме 300 000 руб.;
4) Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Павловой Юлии Евгеньевны возвратить 300 000 руб. в конкурсную массу Должника и восстановления Павловой Юлии Евгеньевне права требования задолженности в указанном размере.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2020 заявленные требования удовлетворены.
Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Ауди А6 2,4 QUATTRO, VIN WAUZZZ4BZWN 168517, 1998 г. выпуска, заключенный между Ставнистой Алиной Владимировной и Павловой Ириной Евгеньевной 10.09.2018.
Применены последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля Ауди А6 2,4 QUATTRO, VIN WAUZZZ4BZWN 168517, 1998 г. выпуска в конкурсную массу Ставнистого Никиты Сергеевича.
Признан недействительной сделкой действия Ставнистого Никиты Сергеевича по погашению займа Павловой Юлии Евгеньевны 14.09.2018 в сумме 300 000 руб.
Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Павловой Юлии Евгеньевны возвратить 300 000 руб. в конкурсную массу Должника и восстановления Павловой Юлии Евгеньевне права требования задолженности в размере 300 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Павлова Ю.Е. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000,00 рублей.
Так, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные п.п. 2 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Павловой Юлии Евгеньевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2020 года по делу N А72-18831/2018 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 18 января 2021 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000,00 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_18.01.2021 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-18428/2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Мальцев
Й


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка