Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 11АП-18397/2020, А55-15230/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N А55-15230/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Гилевским А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Равновесие"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2020 года по делу N А55-15230/2020 (судья Степанова И.К.),
по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г.Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Равновесие", г.Самара,
о взыскании,
с участием в судебном заседании:
в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ПАО "Самараэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Равновесие" (далее - ответчик, ООО "УК Равновесие") о взыскании задолженности за потребленную в июне-сентябре 2019 года электрическую энергию в размере 764 195 руб. 88 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение принято с нарушение норм процессуального права.
Податель жалобы отмечает, что суд не принял во внимание вид и характер обязательств. Ответчик не приобретает у истца услуги для собственного пользования или дальнейшей продажи с целью получения прибыли, а является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами. В связи с чем обязательства ответчика по договору с истцом напрямую вытекают из обязательств по оплате коммунальных услуг населением, имеющим задолженность перед управляющей организацией, обязательство погашается по мере оплаты коммунальных услуг.
ПАО "Самараэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При принятии обжалуемого решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, 20 апреля 2017 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 20-5669Э, в соответствии с условиями которого, истец как гарантирующий поставщик осуществляет продажу ответчику электрической энергии (мощности), а ответчик принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность) в порядке, установленном договором.
В июне - сентябре 2019 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами о фактическом объеме передачи электрической энергии за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: N 19063000581/20/20-566931 от 30.06.2019 на сумму 210 449 руб. 42 коп.; N 19073100759/20/20-566931 от 31.07.2019 на сумму 169 680 руб. 37 коп.; N 19083100551/20/20-566931 от 31.08.2019 на сумму 195 006 руб. 51 коп.; N 19093000696/20/20-566931 от 30.09.2019 на сумму 189 059 руб. 58 коп.
Ответчиком в установленный срок обязательства по оплате электроэнергии не исполнены и задолженность по оплате электрической энергии за указанный период составляет 764 195 руб. 88 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.10.2019 за исх. N 002217-ИсхЮрСам с предложением оплатить задолженность, которая ответчиком оставлена без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены. Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку задолженность населения по оплате коммунальных услуг перед управляющей организацией не освобождает последнюю от исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 20-5669Э.
Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем доводам, которые заявлялись ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, были исследованы судом с надлежащей их правовой оценкой. Следовательно, данные доводы не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.
Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг.
Невнесение платежей потребителями также не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
Ссылки ответчика на то, что иными источниками оплаты услуг истца, кроме денежных средств, вносимых собственниками и нанимателями жилых помещений, ответчик не располагает, расчет с ресурсоснабжающими организациями производится по мере поступления денежных средств от населения, несостоятельны, так как указанные обстоятельства не освобождают ответчика как сторону договора энергоснабжения от обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии.
Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению к ним.
Оснований не соглашаться с выводами, сделанными судом первой инстанции, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает.
Каких-либо иных доводов и аргументов подателем апелляционной жалобы, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иное, чем обжалуемое решение, ответчиком не приводится.
С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2020 года по делу N А55-15230/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Корастелев
Судьи И.С. Драгоценнова
Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
