Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 11АП-18331/2020, А55-15164/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А55-15164/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Некрасовой Е.Н., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,
с участием:
от истца - Приставко А.С., доверенность от 31 марта 2020 года,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "РУС-Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2020 года по делу N А55-15164/2020,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "РУС-Сервис" (ОГРН 1186313053948 ИНН 6321448155), город Тольятти Самарской области,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области (ОГРН 1036300665532 ИНН 6317038043), город Самара,
с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ОГРН 1177746072162 ИНН 7720367661), город Тольятти Самарской области,
о признании незаконным приказа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью УК "Рус-Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо), с привлечением в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ", о признании незаконным приказа N 8443-ул от 13 мая 2020 года в части заявлений в отношении 21 дома (ул. Мурысева 51, 62, 55, 50, 87, 58, 69, 48, 67, Есенина 8,10, Ярославская 15, Матросова 21, Механизаторов 5, 12, 11А, 3, Лизы Чайкиной 58, 29, 39, Коммунистическая 38), и обязании инспекцию внести изменения в реестр лицензий Самарской области в отношении указанных домов.
Решением суда от 28.10.2020 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные обществом требования, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей инспекции и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО УК "РУС-Сервис" было подано заявление в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ о внесении изменений в реестр многоквартирных домов (далее - МКД), в отношении которых заявителем осуществляется деятельность по управлению МКД, расположенным по адресам: г. Тольятти, ул. Мурысева, д. 58, ул. Есенина, д. 8, ул. Ярославская, д. 15, ул. Матросова, д. 21, ул. Мурысева, д. 51, д. 62, д. 55, д. 50, д. 87, ул. Механизаторов, д. 5, д. 12, д. 11А, д.3, ул. Есенина, д. 10, ул. Мурысева, д. 69, д. 48, д. 67, ул. Лизы Чайкиной, д. 58, д. 29, д. 39, Южное шоссе, д. 67, ул. Коммунистическая, д. 38), а к заявлению были приложены следующие документы: оригинал протокола N 3/2020 от 04.03.2020 г. с приложениями внеочередного общего собрания собственников помещения в МКД N 11А по ул. Механизаторов; копия договора управления МКД N 11А по ул. Механизаторов.
В обоснование заявления общество ссылается на то, что заключением инспекции от 30.03.2020 г. заявление о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области и иных представленных лицензиатом документов приостановлено в рассмотрении по следующему основанию: п. 1 Приказа N 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п. 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.
В адрес инспекции в течение 3 месяцев поступили уведомления ООО УК "РУС-Сервис" с приложением протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 67 по ш. Южное в г. Тольятти с аналогичной повесткой дня.
Согласно ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.
Отсутствуют сведения, подтверждающие размещение информации лицензиата ООО "ДЖКХ", в течение 5 рабочих дней со дня расторжения договоров управления указанными многоквартирными домами в системе ГИС ЖКХ, а также направления их в орган государственного жилищного надзора (государственную жилищную инспекцию Самарской области).
Согласно заключению инспекции от 13.05.2020 г. обществу было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области, а основанием отказа инспекция указала на то, что 08.04.2020 г. (вх. N 11318/1-ул) инспекцией было зарегистрировано заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъектов РФ от управляющей организации ООО "ДЖКХ" в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, ул. Южное шоссе, д. 67, с приложением документов общего собрания собственников в данном МКД, в том числе протокола N 1/у20 от 21.03.2020 г. и договора управления.
Заявитель ссылается на Приказ Минстроя России от 25.12.2015 г. N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ", которым определены порядок, условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр и согласно которому (п. 5), в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям п. 2 и 3 Приказа; достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п. 3 Приказа; отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; выполнения заявителем требования, установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.
Пунктом 9 Приказа 938 установлено, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий и возврата заявления и документов являются:
а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п.п. "а", "г" - "е" п. 5 настоящего Порядка;
б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п.п. "б" и "в" п. 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 настоящего Порядка.
Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.
Заявитель обращает внимание на основания отказа, указанные в заключении: п.п. "б" п. 2 Приказа и п.п. "б" и "в" п.п. 5 Приказа, соответственно "б" достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п. 3 настоящего Порядка;
в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.
Согласно имеющемуся в заключении, на основании которого вынесен приказ об отказе во внесении изменений, примечанию, следует, что основанием для отказа в заявлении общества относительно дома по адресу: Южное шоссе N 67 послужило наличие аналогичного пакета документов от имени другой организации, а именно - ООО "ДЖКХ".
Аналогичное основание указано и в приказе N 8443-ун от 27 марта 2020г., которым было вынесено решение о приостановлении рассмотрения заявления. Общество указывает на то, что в отношении остальных домов, на которые подан полный пакет документов, в приказе о приостановлении рассмотрения заявления от 27.03.2020 г. никаких замечаний не имелось и следует вывод о том, что на момент приостановления рассмотрения все требования по остальным заявлениям в отношении 21 дома (ул. Мурысева 51, 62, 55, 50, 87, 58, 69, 48, 67, Есенина 8, 10, Ярославская 15, Матросова 21, Механизаторов 5, 12, 11А, 3, Лизы Чайкиной 58, 29, 39, Коммунистическая 38) были соблюдены.
Однако инспекция выносит оспариваемый приказ, в заключении к нему указывает, что все документы по вышеуказанным домам были изъяты в ходе следственных мероприятий 31.03.2020 г.
Заявитель считает, что изъятие каких бы то ни было документов после их получения и изучения обществом, не может служить основанием для отказа во внесении изменений в реестр в отношении указанных 21 дома, поскольку само по себе такое событие не указано в приказе Минстроя России от 25.12.2015 г. N 938/пр, изъятие документов органами внутренних дел не означает что они недостоверны и/или имеют какие-либо противоречия.
Поэтому заявитель считает, что оспариваемый приказ в части заявлений в отношении 21 дома (ул. Мурысева 51, 62, 55, 50, 87, 58, 69, 48, 67, Есенина 8, 10, Ярославская 15, Матросова 21, Механизаторов 5, 12, 11А, 3, Лизы Чайкиной 58, 29, 39, Коммунистическая 38) вынесенным незаконно.
Кроме того, заявитель указывает на размещение документов, приложенных к заявлению, в установленном порядке в системе ГИС ЖКХ (скан-образы), на отсутствие такого основания для отказа как изъятие документов органами внутренних дел и полагает, что инспекция имела возможность проверить их достоверность начиная с 12.03.2020 г.
Вышеизложенное послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
В обоснование возражений инспекция указывает на то, что проводит проверки поступающих от управляющих организаций (лицензиатов) материалов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ" с учетом вступившего в силу с 05.03.2019 г. Приказа Минстроя России от 28.01.2019 г. N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор".
16.03.2020 г. управляющей организацией ООО УК "РУС-Сервис" с заявлениями о внесении сведений в отношении многоквартирных домов в Реестр в инспекцию были представлены соответствующие материалы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (вх. N 8443-ул - ул. Мурысева, д. 58; 8437-ул - ул. Лизы Чайкиной, д. 61 А; 8444-ул - ул. Есенина, д. 8; 8445-ул - ул. Матросюва, д. 21; 8447-ул - ул. Мурысева, д. 51; 8448-ул - ул. Механизаторов, д. 5; 8450-ул - ул. Есенина, д. 10; 8451-ул - ул. Мурысева, д.69; 8452-ул - ул. Мурысева, д.48; 8453-ул - ул. Механизаторов, д. 12; 8454-ул - ул. Механизаторов, д. 11А; 8455-ул - ул. Мурысева, д. 67; 8456-ул - ул. Лизы Чайкиной, д. 58; 8457-ул - ул. Лизы Чайкиной, д. 29; 8458-ул - ул. Лизы Чайкиной, д. 39; 8435-ул - ул. Мурысева, д.62; 8436-ул - Южное шоссе, д. 67; 8438-ул - ул. Коммунистическая, д. 38; 8439-ул - ул. Мурысева, д. 55; 8440-ул - ул. Механизаторов, д. 3; 8441-ул - ул. Мурысева, д. 50; 8442-ул - ул. Мурысева, д. 87.
В ходе проверки в соответствии с Приказом N 938/пр, инспекцией установлено, что в ГИС ЖКХ отсутствуют сведения, подтверждающие размещение информации лицензиата - прежней управляющей организации ООО "ДЖКХ" о расторжении договоров управлений указанными многоквартирными домами, что в дальнейшем повлекло за собой приостановление рассмотрения заявлений ООО УК "РУС-СЕРВИС" в соответствии с п.п. "б" и "в" п. 5, п.п. "в" п. 10, п.п. "в" п. 15, п. 16 Приказа N 938/пр сроком на 30 рабочих дней на основании заключения инспекции от 30.03.2020 г.
Инспекция ссылается на то, что 31.03.2020 г. Отделом экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Тольятти Самарской области в рамках проверки материалов были изъяты документы общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах и ввиду отсутствия необходимых материалов общих собраний собственников помещении в многоквартирных домах и невозможностью внести соответствующие изменения в Реестре, инспекцией на основании заключения от 13.05.2020 г. издан оспариваемый приказ от 13.05.2020 г. N 8443-ул "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области и возврате заявления и документов".
Тогда как сведения о многоквартирном доме N 67 по Южному шоссе г.о. Тольятти Самарской области, деятельность по управлению которым осуществляет ООО "ДЖКХ", внесены в Реестр в соответствии с приказом N 11318/1-ул от 13.05.2020 г. и заключением N 11318/1-ул от 13.05.2020 г.
Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта РФ установлены в ст. 198 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).
В силу п. 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта РФ на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.
По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; и о приостановлении рассмотрения заявления (п. 7 Порядка N 938/пр).
Согласно п. 9 Приказа N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п.п. "а", "г" - "е" п. 5 названного Порядка; несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п.п. "б" и "в" п. 5 названного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 Приказа N 938/пр.
Пунктом 5 Приказа N 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:
а) соответствия заявления и документов положениям п. 2 и 3 настоящего Порядка;
б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п. 3 настоящего Порядка;
в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;
г) выполнения заявителем требования, установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;
д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданскими законодательством РФ, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в п. 3 названного Порядка.
В заключении от 13.05.2020 г. по результатам проверки заявления и документов, представленных обществом, инспекцией установлено несоответствие условию, предусмотренному п.п. "б" п. 2 Приказа N 938/пр, п.п. "б" и "в" п. 5 Приказа, которое в соответствии Приказом N 938/пр является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявлений, а именно: согласно протоколу осмотра места происшествий от 31.03.2020 г. следственным управлением УМВД России по г. Тольятти Самарской области изъяты документы общих собраний по многоквартирным домам: г. Тольятти, ул. Мурысева, д. 58, ул. Есенина, д. 8, ул. Ярославская, д. 15, ул. Матросова, д. 21, ул. Мурысева, д. 51, д. 62, д. 55, д. 50, д. 87, ул. Механизаторов, д. 5, д. 12, д. 11А, д.3, ул. Есенина, д. 10, ул. Мурысева, д. 69, д. 48, д. 67, ул. Лизы Чайкиной, д. 58, д. 29, д. 39, ул. Коммунистическая, д. 38.
Таким образом, инспекция, учитывая изъятие оригиналов документов общих собраний собственников МКД правоохранительным органом, не могла оценить достоверность сведений, в них указанных, в том числе в части наличия признаков ничтожности.
Тогда как размещенные документы в системе ГИС ЖКХ (скан-образы) не позволяют оценить достоверность сведений, в них указанных.
Более того, указанные нормативно-правовые акты не допускают рассмотрение инспекцией заявления о внесении изменений в реестр на основании размещенных в системе ГИС ЖКХ документов.
Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
Из п. 5 ст. 46 ЖК РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 1 ст. 162 ЖК РФ устанавливает, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Таким образом, с учетом вышеизложенного судом сделан правильный вывод, что приказ инспекции N 8443-ул от 13.05.2020 г. (в его оспариваемой части) вынесен в полном соответствии с Приказом N 938/пр.
Аналогичные выводы сделаны в постановлении Тринадцатого ААС от 14.05.2020 г. N 13АП-8423/2020.
С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО УК "РУС-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 1104 от 30.11.2020 г.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2020 года по делу N А55-15164/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК "РУС-Сервис" (ОГРН 1186313053948 ИНН 6321448155) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 1104 от 30 ноября 2020 года государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий П.В. Бажан
Судьи Е.Н. Некрасова
С.Ю. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
