Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-18271/2019, А65-34414/2009
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А65-34414/2009
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев ходатайства Рахматуллина Р.Ф. и Тишкина В.Н. о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференц-связи,
заявленные в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Рахматуллина Р.Ф., Тишкина В.Н. и Хакимова Ф.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "НУР-1" Гайнуллина Ирека Ильдусовича о возмещении расходов на оплату услуг представителя с Рахматуллина Рустема Фаритовича (вх.16988) по делу N А65-34414/2009 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "НУР-1" (ИНН 1616007492, ОГРН 1021600813233),
УСТАНОВИЛ:
Рахматуллин Р.Ф., Тишкин В.Н. и Хакимов Ф.М. обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "НУР-1" Гайнуллина Ирека Ильдусовича о возмещении расходов на оплату услуг представителя с Рахматуллина Рустема Фаритовича (вх.16988) по делу N А65-34414/2009.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.11.2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 рассмотрение жалобы отложено на 17.12.2019.
Протокольным определением от 17.12.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 23.12.2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 (резолютивная часть объявлена 23.12.2019) произведена процессуальная замена Рахматуллина Р.Н. на Тишкина В.Н. в части взыскания судебных расходов, возникших при рассмотрении обособленного спора в Арбитражном суде Поволжского округа.
В связи с чем, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 рассмотрение жалобы отложено на 20.01.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного суда от 20.01.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в связи с подачей арбитражным управляющим Гайнуллиным И.И. кассационной жалобы на определение от 26.12.2019. Материалы обособленного спора были направлены в адрес в Арбитражный суд Поволжского округа.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 рассмотрение жалобы отложено на 24.03.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 рассмотрение жалобы отложено на 03.05.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2020 рассмотрение жалобы отложено на 01.06.2020.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Мальцева Н.А. в судебном составе.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 рассмотрение жалобы отложено на 16.06.2020.
Протокольным определением от 16.06.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 23.06.2020.
В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 22.06.2020 поступила апелляционная жалоба от Хакимова Ф.М., которая принята к производству определением от 22.06.2020 и судебное заседание назначено на 04.08.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 рассмотрение жалоб отложено на 04.08.2020.
25 и 29 июня 2020 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от Рахматуллина Р.Ф., Тишкина В.Н. поступили ходатайства о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.
Рассмотрев данные ходатайства, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
С учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи на дату назначения к рассмотрению апелляционной жалобы отсутствует.
Частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела без участия сторон, при надлежащем их извещении. В соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд, кроме того, отзыв и прилагаемые к нему документы, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
При таких обстоятельствах заявленные ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (пункт 24 Постановления N 12).
Руководствуясь статьями 153.1 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайств Рахматуллина Р.Ф. и Тишкина В.Н. о проведении судебного заседания путем использования средств видеоконференц-связи, заявленные в рамках рассмотрения апелляционных жалоб Рахматуллина Р.Ф., Тишкина В.Н. и Хакимова Ф.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "НУР-1" Гайнуллина Ирека Ильдусовича о возмещении расходов на оплату услуг представителя с Рахматуллина Рустема Фаритовича (вх.16988) по делу N А65-34414/2009 - отказать.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.А. Селиверстова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
