Дата принятия: 17 декабря 2021г.
Номер документа: 11АП-18062/2021, А65-16797/2021
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 года Дело N А65-16797/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Техника"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года по делу N А65-16797/2021 (судья Хасаншин И.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техника", г.Казань (ОГРН 1021603484638, ИНН 1659005926)
к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань (ОГРН 1021602866350, ИНН 1654004615),
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СК Энергия", г. Казань,
об отмене постановления N 43-15-2021-1092 от 01.07.2021,
в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Техника" (далее - заявитель, общество, ООО "Техника") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, управление, административный орган) об отмене постановления N 43-15-2021-1092 от 01.07.2021.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Техника" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы отмечает, что на момент проведения проверки объект был передан с целью эксплуатации по Договору N 7/Э/2021 от 01.05.2021 года иному лицу - ООО "СК ЭНЕРГИЯ", проверка проводилась 21.06.2021, то есть в тот период, когда ООО "Техника" уже не эксплуатировало объект.
В апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, ссылаясь лишь на формальную регистрацию объекта за ООО "Техника".
Податель жалобы считает, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не исследовались вопросы о принадлежности опасных производственных объектов; отсутствуют выводы о том, что обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах лежит именно ООО "Техника".
В апелляционной жалобе также указывает, что учитывая, что размер административного штрафа по статье 9.1. КоАП РФ составляет 200 000 рублей, экономическую ситуацию в Российской Федерации и нестабильность малого и среднего бизнеса, характер административного правонарушения и отсутствие негативных последствий, данный размер является чрезмерно высоким.
Управление представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что административным органом в период с 25.05.2021 по 21.06.2021 в отношении общества проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации обществом опасного производственного объекта "Сеть газопотребления предприятия" (III класс опасности).
По результатам проверки составлен акт проверки от 21.06.2021 N 43-15-09-33-74 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 21.06.2021 N 43-15-09-33-74.
В ходе проведения проверки административным органом установлено, что действием (бездействием) общества допущены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 25.06.2021 N 43-15-2021-1092 и привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, о чем вынесено оспариваемое постановление N 43-15-2021-1092 от 01.07.2021.
Согласно постановлению действиями (бездействием) юридического лица - ООО "Техника" допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:
1. Не определен порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации) "Сеть газопотребления предприятия ООО "Техника" peг. N А43-04092-0001, чем нарушены: - пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; - пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 531.
2. Не внесены изменения в сведения, характеризующие ОПО, с учетом проведенного технического перевооружения на опасном производственном объекте "Сеть газопотребления предприятия ООО "Техника" peг. N А43-04092-0001, а именно: - в сведениях, характеризующих ОПО, не указан котел ALPHA R-40, зав. N 962, введенный в эксплуатацию в 2019 году; - в сведениях, характеризующих ОПО, не верно указан год ввода в эксплуатацию газопровода среднего давления (согласно проектной документации и актам приемки законченного строительством объекта, газопровод среднего давления построен в 2003 году) - в сведениях, характеризующих ОПО, протяженности газопроводов среднего и низкого давлений не соответствуют действительным значениям, чем нарушены: - пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
3. Не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления опасного производственного объекта "Сеть газопотребления предприятия ООО "Техника" peг. N А43-04092-0001 в исправном и безопасном состоянии, а именно: - нарушено антикоррозийное покрытие газопровода среднего давления, чем нарушены: - пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; - п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 531.
4. Не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления опасного производственного объекта "Сеть газопотребления предприятия ООО "Техника" peг. N А43-04092-0001 в исправном и безопасном состоянии, а именно: - нарушено антикоррозийное покрытие газопроводов УГШ-50НМ, чем нарушены: - пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; - п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 531.
5. Не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления опасного производственного объекта "Сеть газопотребления предприятия ООО "Техника" per. N А43-04092-0001 в исправном и безопасном состоянии, а именно: - на стенах и потолке котельной имеются трещины, чем нарушены: - пункт 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; - пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 531.
6. Не обеспечено соблюдение план графика технического обслуживания средств защиты и автоматики безопасности в котельной "Сеть газопотребления предприятия ООО "Техника" peг. N А43-04092-0001, а именно: - отсутствуют соответствующие записи в журналах технического обслуживания, которые должны были быть проведены в июне 2021 года; - согласно план графика - техническое обслуживание должно проводиться в первую неделю месяца, что по факту не исполняется, чем нарушены: - пункт 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; - пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 531.
7. Не проведена экспертиза промышленной безопасности УГШ-50НМ, зав. N 430, год изготовления 2000 г. в связи с истечением срока службы установки в соответствии с руководством по эксплуатации, чем нарушены: - Статья 7, статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", - пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 531.
8. Не представлен протокол ежегодной проверки знаний оператора котельной Варгановой Лидии Андреевны, чем нарушены: - пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
9. Отсутствует договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, чем нарушены: - пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; - пункт 1 Статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
10. Не представлен приказ о назначении лица, ответственного за организацию производственного контроля на ОПО, чем нарушены: - пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
11. Отсутствует акт приемки законченного строительством объекта сетей газопотребления после проведения технического перевооружения в 2017 и в 2019 годах, чем нарушены: -пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; - пункт 98 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением правительства РФ от 29.10.2010 N 870.
12. Отсутствуют документы, подтверждающие допуск к работе операторов котельной, не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, чем нарушены: - пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Место совершения правонарушения: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Н. Ершова, д. 18. Время выявления правонарушения: 16 час. 00 мин. "21" июня 2021 года.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его незаконным.
При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Статья 9 Закона N 116-ФЗ определяет требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта как в отношении организаций, эксплуатирующих указанные объекты, так и в отношении работников опасного производственного объекта.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.
В этой связи приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 N 140 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Административный регламент N 140).
Пунктом 2 Административного регламента N 140 установлено, что заявителями являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов (далее - ОПО) на праве собственности или ином законном основании.
В соответствии с пунктом 23 Административного регламента N 140 для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) характеристик ОПО, изменение адреса места нахождения ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление и соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждый ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению N 2 к Административному регламенту, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя и заверенные печатью (при наличии) или подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в случае представления сведений в форме электронного документа в одном экземпляре.
В качестве документов, подтверждающих наличие оснований для внесения изменений, могут являться договор аренды или иной договор между собственником и новой эксплуатирующей организацией, положения которого устанавливают правовую ответственность эксплуатирующей организации при эксплуатации ОПО.
В данном случае между ООО "Техника" и ООО "СК ЭНЕРГИЯ" заключен договор передачи в эксплуатацию опасного производственного объекта от 01.05.2021 N 7/Э/2021 (далее - договор от 01.05.2021 N 7/Э/2021). Указанным договором ООО "Техника" передало ООО "СК ЭНЕРГИЯ" в эксплуатацию ОПО "Сеть газопотребления предприятия".
Согласно пункту 1.2 договора от 01.05.2021 N 7/Э/2021 ООО "СК ЭНЕРГИЯ" приняло на себя обязательство по регистрации объекта в Реестре ОПО.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371, организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.
В данном случае 09.06.2021 ООО "СК ЭНЕРГИЯ" обратилось в Управление с заявлением от 28.05.2021 N 68 о регистрации ОПО "Сеть газопотребления предприятия" в Реестре ОПО. Уведомлением от 07.07.2021 N 290-15553 Управление отказало ООО "СК ЭНЕРГИЯ" в регистрации ОПО в связи с несоответствием представленного комплекта документов требованиям Административного регламента N 140.
15.07.2021 ООО "СК ЭНЕРГИЯ" повторно обратилось в Управление с заявлением от 12.07.2021 N 73 о регистрации ОПО "Сеть газопотребления предприятия" в Реестре ОПО. Уведомлением от 21.07.2021 N 290-17061 Управлением отказано ООО "СК ЭНЕРГИЯ" в регистрации ОПО в связи с несоответствием представленного комплекта документов требованиям Административного регламента N 140.
Таким образом, на момент проведения проверки (с 25.05.2021 по 21.06.2021) ОПО "Сеть газопотребления предприятия" не был зарегистрирован за новой эксплуатирующей организацией (ООО "СК ЭНЕРГИЯ") и находился на учете в Реестре ОПО за ООО "Техника".
Суд первой инстанции правильно указал на то, что административным органом верно определен надлежащий субъект проверки ОПО, в отношении которого было принято обжалуемой постановление.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления общества.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства в отношении опасного производственного объекта.
С учетом изложенного в бездействии общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции верно указал на то, что порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Постановление Управления N 43-15-2021-1092 от 01.07.2021 о назначении административного наказания принято должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа, процессуальных нарушений, влекущих признание незаконным постановления и его отмену, не допущено.
Квалификация административного правонарушения определена правильно. Срок привлечения лица к административной ответственности не нарушен (статья 4.5 КоАП РФ).
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в минимальном размере.
Доводы общества о снижении меры ответственности судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заявителем совершенное правонарушение не признается, меры по его устранению предприняты не были. Фактически правовая позиция заявителя свелась к перекладыванию ответственности за совершенное правонарушение на иное лицо, что не может быть воспринято как смягчающее обстоятельство, влекущее возможность снижения санкции.
С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Техника".
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что общество не является эксплуатантом опасного производственного объекта отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Частью 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ установлено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Закона N 116-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Правила N 1371).
Согласно пункту 2 Правил N 1371 в государственном реестре на основе единых методологических и программно-технологических принципов с использованием современных компьютерных технологий накапливается, анализируется и хранится систематизированная информация о зарегистрированных опасных производственных объектах и об организациях и индивидуальных предпринимателях, эксплуатирующих эти объекты.
В силу пункта 5 Правил N 1371 для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.
Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.
Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы, судом сделан обоснованный вывод о том, что действующее законодательство возлагает обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности на лицо, зарегистрировавшее за собой опасный производственный объект.
Судом первой инстанции установлено, что опасный производственный объект ОПО "Сеть газопотребления предприятия" на момент проведения проверки (с 25.05.2021 по 21.06.2021) был зарегистрирован за ООО "Техника". При этом нет оснований считать, что существо событий выявленных нарушений не связано с деятельностью ООО "Техника" на опасном производственном объекте до заключения Договора N 7/Э/2021 от 01.05.2021.
Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года по делу N А65-16797/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Корастелев
Судьи И.С. Драгоценнова
Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
