Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года №11АП-18031/2020, А72-11517/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N А72-11517/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Зейнетдиновой Сирины Вазыховны решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2020 (мотивированное решение от 30.11.2020) по делу N А72-11517/2020 (судья Черланова Е.С.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" к Индивидуальному предпринимателю Зейнетдиновой Сирине Вазыховне о взыскании долга за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов и неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Зейнетдиновой Сирине Вазыховне о взыскании задолженности за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в размере 151 585 руб. 05 коп., неустойки за период с 21.02.2020 по 15.05.2020 в размере 3 673 руб. 06 коп., а также о взыскании неустойки с 16.05.2020 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 5, 5%, действовавшей на день предъявления требования, от суммы долга за каждый день просрочки.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2020 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.
Мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом Ульяновской области 30.11.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Зейнетдинова Сириня Вазыховна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2020, принять новый судебный акт, отказать Обществу с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" во взыскании с ответчика 155 258 руб. 11 коп.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии ответчиком устранены допущенные при подаче жалобы нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 30.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 27.01.2020 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на наличие разногласий у сторон при определении условий договора на обращение с ТКО; на незаконность отказа истца во внесении в договор изменений, предложенных ответчиком; на оказание истцом услуг с 01.01.2020.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2020 (мотивированное решение от 30.11.2020). При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области (зона деятельности N 3 - Заволжский район г. Ульяновска, Чердаклинский район и Старомайнский район Ульяновской области) на основании протокола конкурсного отбора от 04.05.2018 N 2.
Между Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и истцом 14.05.2018 было заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области.
В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дела.
Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.
Согласно п. 8.4 Правил обращении с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами" (далее по тексту - Правила N 1156) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком истцу было подано заявление о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта - магазин продовольственный общей площадью 140 кв.м, расположенный по адресу Чердаклинский район, с.Поповка, ул.Колхозная, д. 36/34.
Истец письмом от 10.02.2020 N 583 направил ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей N 16/2020 от 04.02.2020.
Ответчик 20.02.2020 направил в адрес истца мотивированный отказ от заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, и предложила внести изменения и дополнения в проект договора.
Письмом от 04.03.2020 Общество с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" направило ответчику ответ на мотивированный отказ с приложенным протоколом согласования разногласий.
На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции разногласия сторон по договору урегулированы не были. В этой связи суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктом 8.15 Правил N 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что отношения сторон в спорный период регулировались условиями типового договора, который был опубликован в средстве массовой информации "Приволжская правда" N 50 от 12.12.2018 и на сайте в сети "Интернет" по адресу: https://eko-standart.ru/.
Согласно пункту 1.1 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО Региональный оператор обязуется принимать ТКО, в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услугу Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии с пунктом 2.1 типового договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается 1 (один) календарный месяц. Оплата услуги по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно пункту 2.2 типового договора расчет стоимости оказываемой региональным оператором услуги рассчитывается исходя из норматива образования ТКО, утвержденного приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 29.06.2017 N 06-77 "Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Ульяновской области и единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно пункту 2.6 типового договора потребитель ежемесячно, в полном объеме, в безналичной форме оплачивает оказанную региональным оператором по настоящему договору услугу в срок не позднее 20 (двадцатого числа) месяца, следующего за расчетным.
Единый тариф на услуги регионального оператора Общества с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 утвержден приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области 20.11.2018 N 06-209. Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 07.05.2019 N 06-85 единый тариф на услуги регионального оператора с 01.06.2019 по 31.12.2019 был изменен.
Стоимость услуг регионального оператора с 01.01.2020 по 31.12.2020 утверждена приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 19.12.2019 N 06-429 и составила 469, 57 руб.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 составляет 151 585 руб. 05 коп.
Расчет объема и стоимости ТКО произведен истцом исходя из норматива образования ТКО и единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик оплату за услуги не произвел, контррасчет не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся наличия у сторон разногласий по условиям договора, выводов суда первой инстанции не опровергают.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что разногласия сторон по условиям договора, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в рамках дела N А72-5770/2020 по иску ИП Зейнетдиновой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" об обязании ответчика заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на условиях, изложенных индивидуальным предпринимателем Зейнетдиновой Сириней Вазыховной в предложениях от 20.02.2020 о внесении изменений в проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2020 по делу N А72-5770/2020 исковые требования оставлены без удовлетворения, спорные пункты договора приняты в редакции регионального оператора. Решение суда по указанному делу на настоящий момент вступило в силу.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на недоказанность истцом оказания услуг с 01.01.2019 суд апелляционной инстанции признает несостоятельными ввиду следующего.
В отличие от подрядных договоров, по которым на подрядчике лежит обязанность сдать заказчику результат работ, выраженный в создании или трансформации вещи (объекта), в правоотношениях по возмездному оказанию услуг законом не установлена такая обязанность исполнителя, так как при оказании услуг "продается" не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшие к нему. Таким образом, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс, которая также может приводить к определенному результату.
В материалы дела истцом представлены копии актов оказанных услуг, отражающих факт оказания истцом услуг ответчику, начиная с 01.01.2019, а также счета на оплату, и доказательства направления актов и счетов ответчику. При этом ответчиком не представлены доказательства того, что, получив от истца соответствующие акты, он направил истцу мотивированный отказ от приемки услуг, основанный на том, что фактически услуги истцом не оказывались.
Как было указано выше, 12.12.2018 в газете "Приволжская правда" было опубликовано открытое предложение Общества с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" о заключении договора по обращению с ТКО с приложением формы типового договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.
С 01.01.2019 региональный оператор приступил к оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. С указанной даты потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен вывозить и утилизировать отходы в установленном порядке посредством взаимодействия с региональным оператором.
Ответчик также не представил доказательства самостоятельного либо с привлечением третьих лиц вывоза и утилизации ТКО в спорный период способами, не нарушающими действующего санитарного законодательства, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что образуемые в процессе деятельности ответчика ТКО вывозились им самостоятельно, что исключало бы их повторный вывоз истцом.
Кроме того, решением суда по делу N А72-5770/2020 пункт 1.7 договора N 16/2020 от 04.02.2020 утвержден в редакции ответчика: "Дата начала оказания услуги по обращению с ТКО: 01 января 2019 года.".
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2020 (мотивированное решение от 30.11.2020) является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчик и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2020 (мотивированное решение от 30.11.2020) по делу N А72-11517/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.И. Колодина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка