Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года №11АП-17978/2018, А55-21901/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А55-21901/2017
Резолютивная часть определения объявлена 18.05.2020,
определение в полном объеме изготовлено 25.05.2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18.05.2020 заявление Бондаренко Сергея Юрьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционных жалоб конкурсного управляющего должника Кинтаева Алибека Баймуратовича и конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" Садыкова Айнура Асхатовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 (судья Анаева Е.А.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кинтаева Алибека Баймуратовича к Бондаренко Сергею Юрьевичу об оспаривании сделки должника, предъявленного в рамках дела N А55-21901/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский Шинный Холдинг" (ИНН 6321152736, ОГРН 1056320176296)
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" Садыкова Айнура Асхатовича - Тумина В.В, доверенность от 18.12.2019, диплом от 11.07.2018,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2017 принято заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гермес", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Шинный Холдинг".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кинтаев Алибек Баймуратович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский Шинный Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кинтаев А.Б.
Конкурсный управляющий Кинтаев А.Б. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил:
1. Признать недействительными сделки, совершенные Обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский шинный холдинг" по перечислению денежных средств в размере 3 793 519 руб. 00 коп. в пользу Бондаренко Сергея Юрьевича по платежным поручениям:
- N 276 от 24.11.2016 года на сумму 1 000 000 руб.,
- N 279 от 25.11.2016 года на сумму 1 000 000 руб.,
- N 277 от 25.11.2016 года на сумму 500 000 руб.,
- N 278 от 25.11.2016 года на сумму 500 000 руб.,
- N 283 от 28.11.2016 года на сумму 16651 руб. 08 коп,
- N 284 от 28.11.2016 года на сумму 300 000 руб.,
- N 283 от 29.11.2016 года на сумму 476 867 руб. 92 коп.
2. Применить последствия недействительности в виде взыскания с Бондаренко Сергея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский шинных холдинг" 3 793 519 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 28.03.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.) определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 по делу N А55-21901/2017 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кинтаева А.Б., признаны недействительными сделки по перечислению Обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский шинный холдинг" денежных средств в размере 3 793 519 руб. в пользу Бондаренко Сергея Юрьевича и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Бондаренко Сергея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский шинных холдинг" 3 793 519 руб.
Этим же судебным актом суд апелляционной инстанции постановил:взыскать с Бондаренко Сергея Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 6 000 руб. и за рассмотрение апелляционных жалоб в размере 3 000 руб.
Бондаренко Сергей Юрьевич 20.03.2020 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А55-21901/2017.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 заявление принято к производству с назначением судебного заседания на 14.04.2020.
Определением председателя второго судебного состава от 14.04.2020 в судебном составе, рассматривающем заявление, произведена замена судьи Радушевой О.Н. на судью Гольдштейна Д.К.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 рассмотрение заявления Бондаренко Сергея Юрьевича отложено на 18.05.2020.
Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, об отложении заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Положениями п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из вновь открывшихся обстоятельств являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Из материалов дела следует, что, признавая платежи на сумму 3 793 519 руб. недействительными, суд апелляционной инстанции в Постановлении от 28.03.2019 исходил из следующего.
На момент совершения оспариваемых платежей на сумму 3 793 519 руб. ответчику, являвшемуся директором и учредителем должника, было известно о ничтожности сделок с Обществом с ограниченной ответственностью "Гермес" и, как следствие, о наличии неисполненных обязательств перед Обществом с ограниченной ответственностью "Гермес" в размере 7 000 000 руб.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что решением налогового органа от 19.10.2017 N 90/17 должнику было произведено доначисление налога на прибыль за 2014 год в размере 668 400 руб., недоимка по НДС за третий квартал 2014 года в сумме 152 542 руб., а также начислены пени и штраф в размере 99 874 руб. и 82 094 руб., соответственно. Требования налогового органа включены в реестр требований кредиторов должника.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что доводы конкурсного управляющего о причинении оспариваемыми сделками вреда имущественным правам кредиторов должника являются обоснованными.
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта Бондаренко С.Ю. ссылался на то, что платежи в размере 3 793 519 руб. были признаны Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 недействительными ввиду их совершения с целью причинения вреда кредиторам; в настоящее время ООО "Гермес" является единственным кредитором должника ООО "Поволжский шинных холдинг" с суммой требования 7 000 000 руб.; определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 было отказано в удовлетворении заявления о привлечении Бондаренко С.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Поволжский шинных холдинг" с указанием в данном определении на то, что фактически требования кредитора ООО "Гермес" были удовлетворены.
В этой связи Бондаренко С.Ю. полагает, что на момент осуществления платежей в размере 3 793 519 руб. неисполненных обязательств перед ООО "Гермес" не имелось, следовательно, осуществлением платежей в размере 3 793 519 руб. не был причинен вред имущественным правам кредиторов.
На основании изложенного Бондаренко С.Ю. полагает, что указанные в определении Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 обстоятельства являются основанием для пересмотра Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вышеуказанные доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта, судебная коллегия признает несостоятельными ввиду того, что в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, которым определение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 об отказе в привлечении Бондаренко С.Ю. к субсидиарной ответственности оставлено без изменения, в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что вывод суда первой инстанции о том, что фактически требования Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" должником были удовлетворены, суд апелляционной инстанции признал ошибочным.
Тот факт, что впоследствии в ходе процедуры банкротства требования налогового органа были погашены, также не является обстоятельством, позволяющим пересмотреть Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, основания для пересмотра Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по настоящему делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Бондаренко Сергея Юрьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А55-21901/2017.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи А.И. Александров
Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка