Дата принятия: 09 ноября 2021г.
Номер документа: 11АП-17950/2021, А55-16028/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 года Дело N А55-16028/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Коробкова Константина Сергеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2020 года по делу N А55-16028/2020 (судья Бунеев Д.М.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй" (ОГРН 1056318059126, ИНН 644909947630) к индивидуальному предпринимателю Коробкову Константину Сергеевичу (ОГРНИП 319631300064733, ИНН 644909947630) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Коробков Константин Сергеевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2020 года по делу N А55-16028/2020.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Коробков Константин Сергеевич заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное невозможностью подачи жалобы в установленный срок в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания. О принятом судебном акте ответчику стало известно в октябре 2021 года, когда в личном кабинете на едином портале государственных услуг поступила информация о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 26.10.2020, таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 26.11.2020.
Апелляционная жалоба подана заявителем посредством системы "Мой арбитр" 21.10.2021. Срок обжалования судебного акта пропущен более чем на 10 месяцев.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
При этом, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока обжалования судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции.
Индивидуальный предприниматель Коробков Константин Сергеевич был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.
В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2020 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а именно: 443042, г. Самара, ул. Белорусская, д. 135, кв. 123.
Заказное письмо было возвращено в Арбитражный суд Самарской области с отметкой органа связи об "истечении срока хранения" (л..67).
Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, в апелляционной жалобе в качестве адреса заявителя указан тот же адрес.
Решение суда первой инстанции от 26.10.2020 было опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.10.2020 и с этого времени находится в свободном доступе.
В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
Принимая во внимание, что заявитель был извещен о принятии искового заявления к производству, обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в сети Интернет, заявитель жалобы располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Ходатайство индивидуального предпринимателя Коробкова Константина Сергеевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
2.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коробкова Константина Сергеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2020 года по делу N А55-16028/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.
3.Возвратить индивидуальному предпринимателю Коробкову Константину Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб., уплаченную платежным поручением N 184629 от 20.10.2021.
4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.Г. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
