Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №11АП-1794/2021, А55-25238/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А55-25238/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Акционерного общества "Авиаагрегат" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2020 года по делу N А55-25238/2020 (судья Мешкова О.В.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТД "Машсталь", (ИНН 7451397792), г. Челябинск
к Акционерному обществу "Авиаагрегат", (ИНН 6319031396), г. Самара
о взыскании 4694033 руб. 27 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Авиаагрегат" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2020 года по делу N А55-25238/2020.
Судом было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 260 АПК РФ, а именно:
в нарушение ч. 3 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ подателем жалобы основания и ссылки на нормы права, по которым он оспаривает решение суда первой инстанции, по тексту жалобы не приведены.
В связи с указанным, определением суда от 05 февраля 2021 года апелляционная жалоба была оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 05 марта 2021 года представить необходимые документы.
Как указал в постановлении от 12.12.2005 г. N 10758/05 Президиум ВАС РФ, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения было обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе
Из части 4 указанной статьи следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом (п.1);
несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п.2);
копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п.3).
Между тем, как установлено судом, определение суда от 05.02.2021 г. в установленный срок исполнено не было, а обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения до настоящего времени не устранены. Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступило.
При этом, определение суда от 05.02.2021 направленное по известному суду адресу подателя жалобы получено обществом 16.02.2021 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении отправления адресату N 44312351421484.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении подателя жалобы об оставлении ее без движения, а именно в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, указанные обстоятельства в силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Акционерного общества "Авиаагрегат" и приложенные к ней документы возвратить подателю.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л.
2. Копия Акта об отсутствии почтового вложения на 1 л.
Судья П.В. Бажан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка