Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года №11АП-17932/2020, А55-22713/2020

Дата принятия: 30 декабря 2020г.
Номер документа: 11АП-17932/2020, А55-22713/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N А55-22713/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корастелев В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2020 года по делу N А55-22713/2020 (судья Медведев А.А.),
по иску акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод", г.Самара,
к муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба", г.Самара,
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2020 года по делу N А55-22713/2020.
Определением суда от 04 декабря 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 29 декабря 2020 года, поскольку подана с нарушением требований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, с приложением документов, обосновывающих факты, изложенные в ходатайстве.
Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба" в установленный в определении суда от 04 декабря 2020 года срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В указанном определении от 04 декабря 2020 года обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
09 декабря 2020 года в арбитражный апелляционный суд от муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" возвратились уведомления N 44312351192643, N 44312351192650 с отметкой о получении определения от 04 декабря 2020 года представителем общества 08 декабря 2020 года.
Следовательно, у подателя жалобы было достаточно времени для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба".
Поскольку апелляционная жалоба областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" была подана в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр", апелляционная жалоба с приложенными к ней документами не подлежат отправлению почтой.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" возвратить.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья В.А. Корастелев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать