Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 11АП-1788/2021, А55-238/2018
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А55-238/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Николаева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2021 года по делу А55-238/2018 (судья Хмелев С.П.),
принятое в порядке упрощенного производства дело по иску Entertainment One UK Limited
к индивидуальному предпринимателю Николаеву Александру Владимировичу
о взыскании 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный по N 623373, 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный по N 608987, 100 руб.- стоимость товара, 95 руб. - почтовые расходы, 200 руб.- госпошлина по получению выписки из ЕГРЮЛ об ответчике.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Николаев Александр Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2021 года по делу А55-238/2018.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Николаева Александра Владимировича оставлена без движения до 04.03.2021 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 (не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины) и 3 (не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют) части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru, 05.02.2021 в 16:17:09 МСК, и с этого времени находится в открытом доступе.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и в апелляционной жалобе, а именно: 446031, Россия, г. Сызрань, Самарская область, пр-т Гагарина, 83, кв.39.
Заказное письмо возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой органа связи об "истечении срока хранения".
Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.
В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу акционерного общества "Нефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2019 по делу N А65-3223/2019 и приложенные к ней документы возвратить.
2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
