Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года №11АП-17831/2020, А55-10557/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N А55-10557/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Электросеть-Волга"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2020 года по делу N А55-10557/2020 (судья Шабанов А.Н.),
по иску публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Самара,
к акционерному обществу "Электросеть-Волга", г. Самара,
о взыскании 516 949 руб. 35 коп.,
в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" (далее - истец, ПАО "МСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Электросеть-Волга" (далее - ответчик, АО "Электросеть-Волга") о взыскании законной неустойки за период с 21.08.2019 по 28.02.2020 года в сумме 516 949 руб. 35 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 исковые требования удовлетворены. С учетом изменения наименования организации истца взыскано с Акционерного общества "Электросеть-Волга" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга" неустойка в сумме 516 949руб. 35коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 339руб. 00коп.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований полностью.
Податель жалобы отмечает, что неверным является вывод суда о том, что новая редакция пункта 15(3) Правил, предусматривающая оплату услуг по передаче электрической энергии в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным носит императивный характер. Поэтому считает, что период начисления пени за общий период с 21.08.2019 по 28.02.2020 истцом рассчитан неверно.
Податель жалобы полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда.
ПАО "МСК Волги" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 20.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из представленных в суд документов, ПАО "Россети Волга" и АО "Электросеть-Волга" являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.
В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Исходя из содержания норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются соответствующими органами исполнительной власти субъектов РФ в пределах, установленных федеральным органом исполнительной власти предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Таким образом, сетевые организации могут рассчитывать стоимость оказываемых ими услуг по передаче электрической энергии только по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.
Согласно п. 42 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору на услуги по передаче осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.
С учетом вышеизложенного, Министерство энергетики и Жилищно-коммунального хозяйства Самарской области соответствующими приказами установило индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на 2019 год, согласно которым ответчик является плательщиком, а истец получателем платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
Между истцом и ответчиком был заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.12.2012 N 718, согласно которому истец оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки в сеть ответчика, путем осуществления комплекса организационного и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности, или ином законном основании, а ответчик обязуется оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми оформленными без замечаний актами об оказании услуги по передаче электрической энергии, однако ответчиком было несвоевременно исполнено обязательство по оплате оказанных услуг.
Ответчик производил оплату с нарушением установленных законом сроков, в связи с чем, истцом была начислена неустойка за период с 21.08.2019 по 28.02.2020 в размере 516 949 руб. 35 коп., исходя из 1/130 и ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей на день оплаты.
В адрес АО "Электросеть-Волга" 12.03.2020 направлена претензия от 11.03.2019 N МР6/121/104/2099, полученная ответчиком 17.03.2020, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России.
Ответчик с начислением неустойки не согласился, указав, что оплачивал услуги в сроки, установленные п. 7.4 договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 718 от 03.12.2012, предусматривающего срок оплаты до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку ответчик не исполнил условия, указанные в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
03.01.2017 вступили в силу изменения в "Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), внесенные Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419, в соответствии с которыми данные правила были дополнены п. 15(3) предусматривающим порядок оплаты стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Суд первой инстанции верно указал на то, что согласно абз. 9 п. 15(3) Правил недискриминационного доступа, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В обжалуемом решении правильно отмечено, что положения 15(3) Правил носят императивный характер и обязательны для всех субъектов розничного рынка электрической энергии.
Верховный Суд Российской Федерации в решении от 25.10.2017 N АКПИ17-706 указал, что, устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, положения нормативного правового акта направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования гарантирующих поставщиков за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям, что соответствует таким принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики, как обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации и обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики (абзацы первый и восьмой пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об электроэнергетике").
В соответствии с частью 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным частью 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны.
Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что "утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу".
Из смысла приведенных положений следует, что нормы права, регулирующие правоотношения субъектов электроэнергетики, обязательны для них с момента введения этих норм в действие и должны применяться ими непосредственно и независимо от внесения в договор соответствующих изменений (указанная позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2016 N АКПИ16-632).
Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 вступило в силу с 03.03.2017.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации и иные потребители с 03.01.2017 обязаны оплачивать услуги сетевых организаций в соответствии с новым порядком, установленном пунктом 15(3) Правил, независимо от внесения соответствующих изменений в ранее заключенные публичные договоры.
При этом договорные положения, касающиеся сроков и порядка оплаты услуг, с указанного момента не применяются.
Таким образом, начиная с 03.01.2017 вне зависимости от ранее согласованного порядка расчетов, оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии должна быть произведена плательщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Из статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Довод ответчика том, что положения нормы 15(3) Правил носят диапозитивный характер, правомерно был признан судом первой инстанции необоснованным в силу следующего.
Ранее спорного периода действовала редакция пункта 15(2) п/п "а" Правил, которая предусматривала, что оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки: гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Редакция данного пункта закона носила диспозитивный характер, поскольку предусматривала возможность иного регулирования.
Новая редакция пункта 15(3) Правил предусматривает, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что новая редакция пункта 15(3) Правил носит императивный характер и должна применяться не зависимо от иных условий договора, поскольку не предусматривает возможность иного регулирования.
Судом первой инстанции обоснованно принята во внимание аналогичная правоприменительная позиция со ссылкой на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу А55-19134/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 25.07.2018 по делу N А46-21032/2017, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2018 N Ф10-4532/18 по делу N А14-19229/2017.
В соответствии нормой Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в частности абз. 5 ч. 2 ст. 26 введенной Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Суд первой инстанции верно отметил, что согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.
Таким образом, начисляя неустойку, истец исходил из норм законодательства, предусматривающих срок оплаты услуг по передаче электрической энергии до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за июль 2019, ноябрь 2019 и декабрь 2019, на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за общий период с августа 2019 года по февраль 2020 года в размере 516 949 руб. 35 коп., за период с 21.08.2019 по 28.02.2020.
В соответствии с п. 73 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 3 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 65 АПК РФ).
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, то есть истцом доказано наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
Ответчик добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.
В обжалуемом решении правильно отмечено, что доказательств, свидетельствующие о несоразмерности взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено, следовательно, оснований для снижения ее размера не имеется, предъявленная к взысканию неустойка не является завышенной и соответствует последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и им не дана бы надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2020 года по делу N А55-10557/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Корастелев
Судьи И.С. Драгоценнова
Е.Г. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка