Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 года №11АП-17765/2021, А55-11330/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2021 года Дело N А55-11330/2021
Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2021года
В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,
судей­­­­­ Романенко С.Ш., Митиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дана" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2021 года по делу N А55-11330/2021 (судья Рысаева С.Г.)
по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара
к Обществу с ограниченной ответственностью "Дана"
Об освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика - представитель Файзуллин М.Р. по доверенности от 17.01.2021;
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дана" об обязании в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0109002:17, общей площадью 30, 40 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, д. N 30, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств всех строений на нем расположенных и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи.Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 01 сентября 2021 года по настоящему делу Арбитражный суд Самарской области обязал ответчика в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0109002:17, общей площадью 30, 40 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, д. N 30, путем демонтажа, (сноса) за счет собственных средств, всех строений на нем расположенных и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи, а также взыскал в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Дана" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске в полном объеме.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение вынесено с нарушением норм материального процессуального права, судебное решение является необоснованным, не установлены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик не извещен и не участвовал в судебном процессе, решение вынесено в его отсутствие, досудебная претензия не была направлена, полагает, что договор считается заключенным на неопределенный срок в связи с тем, что стороны по истечении срока его не расторгли.
Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 года суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу к производству, дело назначено к рассмотрению на 02.12.2021, удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
В адрес суда ответчиком направлены дополнения к апелляционной жалобе, приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств и подтверждения оплаты государственной пошлины.
Суд, совещаясь на месте, определил:документы подтверждающие оплату государственной пошлины приобщить к материалам дела.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий писем Департамента управления имуществом городского округа Самара N 15-07-02/38063, N 15-07-02/38869, от 09.03.21г. N 15-07-02/8172, копии письма ООО "Дана" от 09.02.21г. копии акта сверки взаимных расчетов, копии чеков по операциям СберБанка онлайн, квитанций АО "Тинькофф банк", сведения из ЕГРЮЛ от 18.10.21г., письмо от 25.10.21г. N 15-07-02/46128, копия акта сверки расчетов от 25.10.21г. судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В ответ на вопрос суда представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в суде первой инстанции заявлено не было, суд апелляционной инстанции не установил наличие у ответчика уважительных причин невозможности представления доказательств. Ответчик уважительность причин невозможности представления в суд первой инстанции указанных доказательств не обосновал.
При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ ходатайство о приобщении приведенных выше документов, приложенных к апелляционной жалобе, подлежит отклонению, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела.
Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В арбитражный суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу от истца отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, документы возвращаются заявителю.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.06.2012 между Министерством имущественных отношений Самарской области, в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Истец) и ИП Петушковым Валерием Александровичем (далее - Ответчик) заключен договор N 2246а-2011/2016 аренды земельного участка (далее - Договор) общей площадью 30, 40 кв.м с кадастровым номером 63:01:0109002:17, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, д. 30, занимаемый временным мини-магазином.
Согласно пункту 2.1. договор действует по 12.11.2016.
Согласно пункту 2.2 указанного договора его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 14.11.2011.
Между Министерством и Арендатором 15.06.2012 подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.
Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Согласно договору от 01.02.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2246а-2011/2016 от 15.06.2012 заключенному между ИП Петушковым В. А. и ООО "ДАНА", права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору перешли к ООО "ДАНА" на тех же условиях и в том же объеме, что и у ИП Петушкова В .А.
Следовательно, арендатором по указанному договору является ООО "ДАНА".
Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.
Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.
Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Истец) наделен полномочиями по принятию решений о согласовании продления срока действия договоров аренды земельных участков или об отказе в согласовании продления срока действия договоров аренды земельных участков, предоставленными для целей, не связанных со строительством (подпункт 8 пункта 2).
В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 Постановления N 1 руководитель Департамента управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанные со строительством, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Согласно статье 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 2246а-2011/2016 от 15.06.2012 возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.
На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно Постановлению Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" (далее -Постановление N 1) руководитель Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по подготовке и подписанию уведомлений о расторжении (об отказе от) договоров аренды земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством (подпункт 5 пункта 2).
Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды в адрес Обществу с ограниченной ответственностью "Дана" 11.09.2020 было направлено уведомление N 15-07-30/31153 об отказе от Договора с 25.10.2020.
В соответствии с пунктами 4.3.5, 4.3.6 Договора Арендатор обязан после прекращения действия Договора в десятидневный срок передать участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи участка.
Однако, арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем Ответчик не освободил и не передал его по акту приема-передачи.
Согласно акту осмотра от 26.03.2021 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0109002:17, общей площадью 30, 40 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, д. 30, используется под временный мини-магазин "Цветы".
Претензией от 25.02.2021 N 15-07-15/6639 Истец предложил Ответчику освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0109002:17, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, д. 30, и передать по акту приема-передачи в течение семи дней с момента получения претензии. Однако требование претензии исполнено не было.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды
заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не
определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону - за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
Одним из способов прекращения договора аренды является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.
Как указывалось ранее, в адрес ответчика Департаментом 11.09.2020 было направлено уведомление N 15-07-30/31153 об отказе от Договора аренды N 2246а-2011/2016 от 15.06.2012.
Уведомление об отказе от договора направлялось ответчику по адресу, указанному в
выписке из ЕГРЮЛ и было возвращено отправителю.
В силу п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В абзаце втором пункта 64 Постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.
При этом, пунктом 4.3.10 договора стороны предусмотрели, что в случае изменения адреса либо иных реквизитов арендатор обязан в 10-дневный срок направить арендодателю письменное уведомление об этом.
Доказательств направления в адрес истца сведений об изменении адреса ответчик не
представил.
Таким образом, Департамент надлежащим образом известил ответчика об отказе от договора аренды земельного участка N 2246а-2011/2016 от 15.06.2012.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу закона (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) это право принадлежит контрагентам при заключении ими договора на неопределенный срок.
При этом на основании данной нормы права при направлении арендатору уведомления о прекращении договора не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.
Из названных норм права следует, что для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Требования освободить земельный участок и сдать его арендодателю, указанные в уведомлении об отказе от договора добровольно (в досудебном порядке), арендатором не выполнены, в материалы дела доказательства возврата земельного участка не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений
статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Учитывая, что истец отказался от договора аренды земельного участка N 2246а-2011/2016 от 15.06.2012, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования об освобождения земельного участка от временного строения являются обоснованными и подлежали удовлетворению.
Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их исполнения.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены на ответчика в силу части 1 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом, апелляционная коллегия отмечает, что ответчик не учел следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.
Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.
Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны лишь на несогласии с выводами суда, и на неверном толковании положений закона, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о судебном разбирательстве отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Почтовая корреспонденция с копией определения суда, направленная ответчику уведомлением 44392559041509 (л.д. 54 том 1) по адресу его местонахождения, сведения о котором содержались в ЕГРЮЛ на дату отправки (л.д. 45 том 1), возвращена в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "об истечении срока хранения".
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
Учитывая, что в Едином государственном реестре юридических лиц произведена регистрация изменений адреса места нахождения юридического лица 18.08.2021, ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 121, 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом. Об изменении своего адреса в порядке ст.124 АПК РФ и на основании п.4.3.10 договора ответчик в арбитражный суд первой инстанции не сообщил.
Доводы ответчика о том, что им исполняются обязанности по оплате за земельный участок, не имеют существенного значения и не принимаются, т.к. прекращение договора в силу ст.622 ГК РФ не освобождает бывшего арендатора от исполнения обязанности вносить плату.
Уведомление от 11.09.20г. об отказе от договора направлено ответчику по нескольким адресам, в т.ч. по адресу регистрации в качестве юридического лица, неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции закон возлагает на соответствующее лицо (в данном случае на ответчика).
В материалах дела не имеется и ответчиком не представлены доказательства того, что до направления уведомления об отказе от договора (от 11.09.20г. N 15-07-30/31153) ответчик извещал Департамент о том, что отказ от договора следует направлять по какому-то иному адресу (ответчик указывает адрес: г. Самара, ул. Первомайская, 29-35). Все письма, ссылка на которые приведена в апелляционной жалобе, датированы после 11.09.20г., потому ссылка на них не принимается во внимание.
Далее, в разделе 7 стороны урегулировали порядок изменения, расторжения договора N 2246а-2011/2016 от 15.06.12г.
Согласно п.7.4. при условии возобновления договора на неопределенный срок в порядке, установленном п.2 ст.621 ГК РФ (как в настоящем споре), стороны вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив другую сторону за один месяц.
01 февраля 2018 года между ИП Петушковым В.А. и ООО "ДАНА" заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.06.12г. N 2246а-2011/2016. 01 февраля 2018 года между ИП Петушковым В.А. и ООО "ДАНА" заключен договор купли-продажи временного павильона-магазина по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, д.30.
12 марта 2020 года ответчик направил в Департамент письмо с просьбой произвести замену стороны арендатора по договору аренды N 2246а-2011/2016 от 15.06.12г. с ИП Петушков В.А. на ООО "ДАНА", в ответном письме Департамента от 29.04.20г. замена арендатора была согласована.
Положения статьи 619 ГК РФ развивают положения пункта 2 статьи 450 Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. В силу ст.450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (см. постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08 и от 16.02.2010 N 13057/09).
Доводы ответчика, изложенные в дополнении к жалобе о том, что якобы истцом не был соблюден порядок уведомления об отказе от договора, ошибочен и не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, т.к. они основаны на ошибочном толковании условий договора. Довод о том, что демонтаж (снос) за счет собственных средств всех строений расположенных на земельном участке затронет павильон ожидания транспорта (остановку) не принимается во внимание, т.к. документально не подтвержден. По условиям договора аренды земельный участок предоставляется под временный мини-магазин, а не под остановку, согласно п. 4.3.6. договора и норм гражданского законодательства прекращение действия договора влечет обязанность арендатора освободить земельный участок о временных некапитальных объектов и передать участок в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Порядок уведомления арендатора об отказе от договора аренды истцом соблюден, договор прекратил свое действие, что согласно ст.622 ГК РФ влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу предмет аренды в надлежащем состоянии.
Апелляционная жалоба (с учетом дополнения) не содержит доводов, опровергающих выводы арбитражного суда первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы (оплачены платежным поручением N 926 от 18.10.2021).
руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2021 года по делу N А55-11330/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Д.А. Дегтярев
Судьи С.Ш. Романенко
Е.А. Митина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка