Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года №11АП-17738/2020, А72-7174/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N А72-7174/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08.02.2021-15.02.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прессметалл-Регион" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2020 по делу N А72-7174/2020 (судья Чудинова В.А.), возбужденному по исковому заявлению федерального научно-производственного центра акционерного общества "Научно-производственное объединение "Марс" (ИНН 7303026811, ОГРН 1067328003027), г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Прессметалл-Регион" (ИНН 7328088425, ОГРН 1167325056260), г.Ульяновск,
о взыскании денежных средств,
в судебном заседании приняли участие:
от ФНПЦ АО "НПО "Марс" - до и после перерыва не явился, извещено,
от ООО "Прессметалл-Регион" - до и после перерыва Айкин А.В. (паспорт), Ильина Ж.А. (доверенность от 26.08.2020), после перерыва Айкин А.В. (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
федеральный научно-производственный центр акционерное общество "Научно-производственное объединение "Марс" (далее - ФНПЦ АО "НПО "Марс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прессметалл-Регион" (далее - ООО "Прессметалл-Регион") стоимости некачественной продукции, поставленной по договору поставки от 24.05.2016 N 310/16, в сумме 2 102 583 руб. 60 коп.
Решением от 27.10.2020 по делу N А72-7174/2020 Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "Прессметалл-Регион" в пользу ФНПЦ АО "НПО "Марс" стоимость некачественного товара в сумме 2 102 583 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 513 руб., а также обязал ФНПЦ АО "НПО "Марс" возвратить ООО "Прессметалл-Регион" товар (лепесток - 9 789 шт. и ламель - 2 496 шт.) в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к товару в целях его самовывоза.
ООО "Прессметалл-Регион" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
ФНПЦ АО "НПО "Марс" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.
В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 13.01.2021 на 08.02.2021.
На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 08.02.2021 объявлялся перерыв до 15.02.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет". После перерыва судебное заседание было продолжено.
В судебном заседании представители ООО "Прессметалл-Регион" апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ФНПЦ АО "НПО "Марс", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и дополнении к отзыву, заслушав представителей ООО "Прессметалл-Регион" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, ООО "Прессметалл-Регион" (поставщик) и ФНПЦ АО "НПО "Марс" (заказчик) заключили договор от 24.05.2016 N 310/16, по которому поставщик обязался по заданию заказчика и в соответствии с предоставленной заказчиком конструкторской документацией изготавливать из собственного сырья детали (продукция) и поставлять их заказчику, а заказчик - принимать и оплачивать поставленную продукцию согласно условиям договора.
Продукция передается заказчику в номенклатуре, комплектации, количестве и в соответствии со сроками поставки, установленными в соответствующей спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).
В спецификациях стороны согласовали наименование, количество и стоимость продукции, сроки поставки и порядок оплаты.
В соответствии с п.3.1 и 3.2 договора поставщик обязан передать заказчику продукцию, пригодную для ее использования по соответствующему назначению. Качество изготовленной продукции должно соответствовать ГОСТам, ОСТам, ТУ, конструкторской документации, представленной заказчиком, и прочим стандартным требованиям для данного вида работ и подтверждаться соответствующим сертификатом качества. Изготовленная продукция должна быть принята ОТК поставщика и передана заказчику с соответствующими отметками в сопроводительном документе (ярлыке). Поставленная продукция должна соответствовать техническим требованиям, перечисленным в соответствующей спецификации.
Согласно п.3.3 договора приемка поставленной продукции по качеству, количеству и комплектации производится на складе заказчика в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения заказчиком продукции по накладной.
П.3.4 договора предусмотрено, что поставщик гарантирует устранение выявленных несоответствий или замену забракованной продукции за свой счет и в порядке, предусмотренном законодательством, в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения от заказчика письменного уведомления о выявленных несоответствиях. Гарантия на поставленную по условиям договора продукцию составляет 1 год с момента подписания сторонами соответствующей товарной накладной.
ФНПЦ АО "НПО "Марс" в обоснование исковых требований ссылается на то, что продукция по договору поставлялась поставщиком в период с 30.06.2016 по 15.05.2017 несколькими партиями по товарным накладным и была предназначена для исполнения государственного оборонного заказа (ГОЗ) и формирования товарного запаса в рамках ГОЗ.
Договор от 24.05.2016 N 310/16 сторонами исполнен: ООО "Прессметалл-Регион" поставлена заказанная продукция, а ФНПЦ АО "НПО "Марс" - оплачена в полном объеме, что подтверждается сторонами в порядке ч.2 ст.70 АПК РФ путем подписания соглашения, достигнутого ими в судебном заседании суда первой инстанции по указанным обстоятельствам.
Данные обстоятельства суд первой инстанции правомерно принял в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
ФНПЦ АО "НПО "Марс" указывает на то, что последние поставки продукции по договору выполнены согласно товарным накладным:
- лепесток ЕМАИ.757462.002: от 17.08.2016 N 1 - 2468 шт., от 17.10.2016 N 20 - 3532 шт., от 18.10.2016 N 21 - 1848 шт., от 27.10.2016 N 24 - 1000 шт., от 17.11.2016 N 27 - 5000 шт., от 23.03.2017 N 26 - 1092 шт., от 31.03.2017 N 27 - 648 шт.,
- ламель ЕМАИ.757468.002: от 19.09.2016 N 6 - 200 шт., от 05.10.2016 N 10 - 2120 шт., от 05.10.2016 N 9 - 396 шт., от 27.10.2016 N 24 - 900 шт., от 22.11.2016 N 30 - 2780 шт., от 01.03.2017 N 23 - 3100 шт., от 12.05.2017 N 34 - 574 шт., от 12.05.2017 N 35 - 283 шт., от 12.05.2017 N 38 - 1874 шт.
На основании комиссионного акта о несоответствии продукции от 26.02.2018 N 07/ПДО-238 из указанной продукции не прошли контроль качества: лепесток в количестве 9 789 шт. по цене 169, 20 руб./шт. и ламель в количестве 2 496 шт. по цене 178,80 руб./шт.
Таким образом, общая стоимость поставленной некачественной продукции составила 2 102 583 руб. 60 коп.
ФНПЦ АО "НПО "Марс" направило в ООО "Прессметалл-Регион" претензию от 14.03.2018 N 2/юр-95 с просьбой оплатить стоимость ранее поставленной некачественной продукции в сумме 2 102 583 руб. 60 коп. и вывезти эту продукцию со склада ФНПЦ АО "НПО "Марс" (т.1, л.д.50-51).
Поскольку ООО "Прессметалл-Регион" претензию не исполнило, ФНПЦ АО "НПО "Марс" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт поставки ООО "Прессметалл-Регион" некачественной продукции подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что ФНПЦ АО "НПО "Марс" выявило недостатки продукции и обратилось к ООО "Прессметалл-Регион" в пределах двухлетнего гарантийного срока, установленного п.5 ст.477 ГК РФ, с исковым заявлением обратилось в суд в пределах срока исковой давности.
Выводы суда первой инстанции относительно порядка применения гарантийного срока и срока исковой давности соответствуют действующему законодательству.
Между тем суд первой инстанции не учел следующего.
В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В ст.470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии с п.1 ст.518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п.1 ст.475 ГК РФ).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст.475 ГК РФ).
Ст.476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии с п.1 ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст.477 ГК РФ.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п.3 ст.477 ГК РФ).
Исходя из п.5 ст.477 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Как указывает ФНПЦ АО "НПО "Марс", поставка продукции - лепесток ЕМАИ.757462.002 произведена по товарным накладным от 17.08.2016 N 1, от 17.10.2016 N 20, от 18.10.2016 N 21, от 27.10.2016 N 24, от 17.11.2016 N 27, от 23.03.2017 N 26, от 31.03.2017 N 27; ламель ЕМАИ.757468.002 - по товарным накладным от 19.09.2016 N 6, от 05.10.2016 N 10, от 05.10.2016 N 9, от 27.10.2016 N 24, от 22.11.2016 N 30, от 01.03.2017 N 23, от 12.05.2017 N 34, от 12.05.2017 N 35, от 12.05.2017 N 38.
Согласно п.3.3 договора приемка поставленной продукции по качеству, количеству и комплектации производится на складе заказчика в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения заказчиком продукции по накладной.
Из материалов дела видно, что товарные накладные со стороны заказчика подписаны без замечаний к качеству и/или количеству продукции.
ФНПЦ АО "НПО "Марс" указывает, что в дальнейшем при использовании продукции в производстве были выявлены недостатки (отклонение от габаритных размеров деталей на десятые и сотые доли единицы, допущенное поставщиком при изготовлении продукции), не позволяющие использовать ее по назначению. Данные отклонения не могли быть выявлены при приемке продукции путем обычного внешнего осмотра, их можно обнаружить лишь в ходе специального исследования с использованием определенных средств измерений, что и было произведено отделом испытаний, метрологии, сертификации заказчика.
В подтверждение ненадлежащего качества продукции ФНПЦ АО "НПО "Марс" представило протокол измерений габаритных размеров по чертежу лепестка ЕМАИ.757462.002 от 06.12.2017 N 28/2017 и протокол измерений габаритных размеров по чертежу ламели ЕМАИ.757468.002 от 20.02.2018 N 01/2018 (т.1, л.д.49, 52).
При этом следует отметить, что согласно протоколу N 28/2017 измерения производились 13.09.2017, тогда как сам протокол составлен по истечении более двух месяцев - 06.12.2017.
Согласно протоколам от 06.12.2017 N 28/2017 и от 20.02.2018 N 01/2018 исследованию подвергнуто 10 шт. лепестков ЕМАИ.757462.002 и 10 шт. ламелей ЕМАИ.757468.002.
Между тем, в акте от 26.02.2018 N 07/ПДО-238 о несоответствии продукции, поставленной ООО "Прессметалл-Регион" по договору от 24.05.2016 N 310/16, содержащем ссылки только на указанные протоколы измерений, вывод комиссией сделан в отношении 9 789 шт. лепестков ЕМАИ.757462.002 и 2 496 шт. ламелей ЕМАИ.757468.002 (т.1, л.д.44).
ФНПЦ АО "НПО "Марс" не отрицает, что ООО "Прессметалл-Регион" не извещалось о времени и месте проведения измерений продукции и составления комиссионного акта о несоответствии продукции от 26.02.2018 N 07/ПДО-238.
Допустимые и достаточные доказательства того, что измерению были подвергнуты лепестки и ламели в том количестве, которое указано в акте от 26.02.2018 N 07/ПДО-238, в материалах дела отсутствуют.
Утверждение ФНПЦ АО "НПО "Марс" о том, что фактически измерялись 50 единиц продукции, и схожие по параметрам результаты были отражены в виде таблицы на 10 единиц, является бездоказательным.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что исходя из пояснений сторон, детали изготавливаются не ручным способом, а специальным оборудованием, настраиваемым под необходимые (заданные) параметры согласно чертежам заказчика, что, как следствие, предполагает на выходе получение одинаковых типовых деталей, одних форм и размеров с точностью до миллиметра. В такой ситуации ответчик не представил обоснование необходимости замеров всех деталей, а равно невозможности распространения результатов замеров части продукции на всю поставленную им партию.
Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о возможности распространения в данном случае результатов измерений нескольких единиц продукции (по 10 шт. лепестков и ламелей), проведенных ФНПЦ АО "НПО "Марс", на весь объем продукции, заявленный в иске (9 789 шт. лепестков и 2 496 шт. ламелей). Исходя из протоколов измерений от 06.12.2017 N 28/2017 и от 02.02.2018 N 01/2018, все детали, перечисленные в табличной части, имеют абсолютно разный размер, что исключает возможность сделать вывод о действительных размерах остальных (неизмеренных) деталей из поставленной партии и, как следствие, об их соответствии/несоответствии требованиям конструкторской документации.
Каких-либо иных доказательств несоответствия продукции условиям договора ФНПЦ АО "НПО "Марс" не представило.
Суд первой инстанции неоднократно предлагал рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, однако истец предоставленным ему ст.41, 82 АПК РФ правом не воспользовался, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.
В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить то обстоятельство, что в материалах дела имеются аналитический акт входного контроля от 15.06.2016 N 11/06-1011 на контрольные образцы ламелей и лепестков, аналитический акт от 16.09.2016 N 11/06-1561 входного выборочного контроля, содержащие отметку об отсутствии замечаний и о решении допустить детали на следующие операции (т.1, л.д.83-84).
О фальсификации этих доказательств истец не заявлял.
Из пояснений ООО "Прессметалл-Регион" следует, что в рамках договора в ФНПЦ АО "НПО "Марс" было поставлено лепестков ЕМАИ.757462.002 в количестве 15 588 шт. и ламелей ЕМАИ.757468.002 в количестве 12 227 шт. Поставка осуществлялась несколькими партиями.
Между тем из материалов дела не представляется возможным установить, каким образом комиссия, составившая акт от 26.02.2018 N 07/ПДО-238, определила количество некачественной продукции (9 789 шт. лепестков и 2 496 шт. ламелей), а также партию, в которой данная продукция была поставлена.
В апелляционной жалобе ООО "Прессметалл-Регион" ссылается на то, что ФНПЦ АО "НПО "Марс" представило в материалы дела 4 этикетки от партий поставленной продукции, из которых, по утверждению истца, было отобрано по 4-5 экземпляра деталей и проведены замеры; по результатам замеров все 4 партии продукции признаны некачественными.
Однако, как указывает ООО "Прессметалл-Регион", согласно представленным этикеткам общее количество ламелей составляет 4 900 шт., лепестков - 7 468 шт., тогда как в акте от 26.02.2018 N 07/ПДО-238 отражено другое количество некачественной продукции: ламели - 2 496 шт., лепестки - 9 789 шт. При этом количество некачественных ламелей значительно меньше количества ламелей, указанных в этикетках, а количество некачественных лепестков, напротив, значительно превышает заявленное в этикетках количество такой продукции.
ФНПЦ АО "НПО "Марс" эти доводы ООО "Прессметалл-Регион" не опровергло.
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, из представленных ФНПЦ АО "НПО "Марс" протоколов от 06.12.2017 N 28/2017 и от 02.02.2018 N 01/2018 не следует, что измерения производились именно в отношении поставленной ООО "Прессметалл-Регион" продукции. Информация об изготовителе (поставщике) продукции, договоре или товарных накладных, по которым поставлена продукция, либо иная информация, позволяющая идентифицировать продукцию как поставленную ООО "Прессметалл-Регион", в этих протоколах отсутствует.
Довод ФНПЦ АО "НПО "Марс" о том, что в рассматриваемом периоде поставщиком лепестков ЕМАИ.757462.002 и ламелей ЕМАИ.757468.002 являлось только ООО "Прессметалл-Регион", является бездоказательным.
Более того, как видно из представления прокуратуры Заволжского района г.Ульяновска от 03.04.2020 N 07-01-2020/2322-2020 (т.1, л.д.136-138), до 2016 года ФНПЦ АО "НПО "Марс" самостоятельно изготавливало указанную продукцию, соответственно, это не исключает наличие у ФНПЦ АО "НПО "Марс" остатков ранее изготовленной им продукции.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФНПЦ АО "НПО "Марс" не доказало факт поставки ООО "Прессметалл-Регион" продукции (9 789 шт. лепестков ЕМАИ.757462.002 и 2 496 шт. ламелей ЕМАИ.757468.002) ненадлежащего качества, в связи с чем исковые требования ФНПЦ АО "НПО "Марс" удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ФНПЦ АО "НПО "Марс".
На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на ФНПЦ АО "НПО "Марс".
Суд апелляционной инстанции взыскивает с ФНПЦ АО "НПО "Марс" в пользу ООО "Прессметалл-Регион" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 октября 2020 года по делу N А72-7174/2020 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований федерального научно-производственного центра акционерного общества "Научно-производственное объединение "Марс" отказать.
Взыскать с федерального научно-производственного центра акционерного общества "Научно-производственное объединение "Марс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прессметалл-Регион" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н. Некрасова
Судьи
П.В. Бажан
А.Б. Корнилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка