Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №11АП-17641/2019, А55-8120/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А55-8120/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Рудневой Алсу Набиулловны на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019, принятое по делу N А55-8120/2019 (судья Шехмаметьева Е.В.),
по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) (ОГРН 1087799012707)
к Рудневой Алсу Набиулловне (ОГРНИП 315631300067429)
о взыскании задолженности по договору,
при участии в судебном заседании:
от истца - Кадомин П.А., представитель (доверенность от 32.12.2019);
от ответчика - Тремасов В.В., представитель (доверенность от 11.07.2019).
Установил:
Истец - Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Рудневой Алсу Навиулловне о взыскании 199 990 руб. задолженности по договору N СП/0863/1793-РН.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019 суд взыскал с Рудневой Алсу Набиулловны в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) 199 990 руб., в том числе: 39 312 руб. задолженности, 21 921 руб. 12 коп. пени, пени с 30.08.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя и 0,1 % в день от 39 312 руб., 138 756 руб. 88 коп. неустойки, а также 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Заявитель - Руднева Алсу Набиулловна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 декабря 2019 года на 09 час. 05 мин.
Определением суда от 23 декабря 2019 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Пышкиной Н.Ю. рассмотрение апелляционной жалобы отложил и назначил на 21 января 2020 года на 12 час. 45 мин.
В связи с выходом в отставку судьи Пышкиной Н.Ю., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Ястремского Л.Л., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Определением суда от 21 января 2020 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л. рассмотрение апелляционной жалобы отложил и назначил на 06 февраля 2020 года на 14 час. 10 мин.
Определением суда от 06 февраля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19 марта 2020 года на 12 час. 55 мин.
В связи с отпуском судьи Ястремского Л.Л., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Романенко С.Ш., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Определением суда от 19 марта 2020 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш. рассмотрение апелляционной жалобы отложил и назначил на 21 апреля 2020 года на 11 час. 10 мин.
Определением суда от 21 апреля 2020 года изменено время и дата судебного разбирательства на 21 мая 2020 года на 10 час. 55 мин.
Определением суда от 27 мая 2020 года судом удовлетворено ходатайство Рудневой Алсу Набиулловны о назначении по делу почерковедческой экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 01.07.2016 N СП/0863/1793-РН. Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория "ЭКСПЕРТ" эксперту Моториной Елене Владимировне. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
08 июня 2020 года в суд поступило экспертное заключение N 36-12А/20 от 05 июня 2020 года.
Определением от 25 июня 2020 года суд возобновил производство по делу и назначил рассмотрение апелляционной жалобы на 23 июля 2020 года на 09 час. 35 мин.
В связи с отпуском судьи Коршиковой Е.В., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Дегтярева Д.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Представитель истца в судебном заседании подержал поступившее ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судебная коллегия считает, что у истца имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.
Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, истец не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.
Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца о принятии дополнительных доказательств отказать, поскольку истец не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.
Довод истца о том, что документы получены после принятия решения суда первой инстанции отклоняется судебной коллегией.
Указанные документы не были и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовали на момент принятия судом первой инстанции решения.
Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 17426/08).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2016 между Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" и Индивидуальным предпринимателем Рудневой Алсу Навиулловой заключен договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/086З/179З- РН от 01.07.2016, предметом которого является выплата ответчиком вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
Согласно пунктам 3.1, 3.6 договора, приложением N 1 к договору ответчик обязался не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным перечислять на расчетный счет истца установленное вознаграждение в размере 1 872 руб. ежемесячно.
Согласно статье 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
На основании пункта 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.
Согласно статье 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляется организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.
Пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.
Уставом истца к числу основных видов деятельности отнесено управление коллективными правами осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за произведения фонограмм и аудиовизуальных произведений, в том числе за публичное исполнение.
По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.
Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.
Учитывая, что истец является аккредитованной организацией, он, в силу норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, обладает полномочиями на обращение с иском по настоящему делу.
Согласно п. 6.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018 с пролонгацией на один год неограниченное число раз. За период с 01.07.2016 по 31.03.2018 ответчик обязанность по перечислению вознаграждения не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате вознаграждения в размере 39312 руб.
Пунктом 5.3. вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае невыплаты ответчиком вознаграждения в полном размере в установленный в пункте 3.6 договора срок по требованию истца ответчик помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Исходя из этого условия, истцом начислены пени в размере 21 921 руб. 12 коп. за период с 11.08.2016 по 21.12.2018.
Пунктом 5.6. вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных подпунктом 4.1.2. договора, ответчик по требованию истца выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.
Как указано в пункте 4.1.2 договора, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней по окончании отчетного периода (то есть календарного месяца) ответчик обязан представлять истцу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в Приложении N 2.
На основании данного пункта договора и в связи с непредставлением ответчиком отчетов за период с 01.07.2016 по 31.03.2018 истцом начислена неустойка в размере 1 171 000 руб., из которых истец просит взыскать 138 756 руб. 88 коп.
22.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в процессе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, а его уклонение от исполнения условий договора является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы истца в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не опроверг, ходатайство о назначении экспертизы с целью установления факта подписания договора иным лицом, ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.
Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что договор N СП/0863/1793-РН ответчиком не подписывался. Также ссылается на прекращение у ответчика статуса индивидуального предпринимателя до подачи искового заявления.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено о фальсификации договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 01.07.2016 N СП/0863/1793-РН. В случае отказа истца исключить спорный договор из числа доказательств по делу, ответчик, в целях проверки заявления о фальсификации просил провести судебную почерковедческую экспертизу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года суд предложил истцу высказать свое мнение относительно возможности исключения из числа доказательств по делу договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 01.07.2016 N СП/0863/1793-РН. Также суд запросил у истца подлинный договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 01.07.2016 N СП/0863/1793-РН.
Согласно статье 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
В материалы дела от истца поступило ходатайство, которым возражал против исключения из числа доказательств по делу договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 01.07.2016 N СП/0863/1793-РН.
В целях проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств определением от 27 мая 2020 суд апелляционной инстанции назначил проведение судебной почерковедческой экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 01.07.2016 N СП/0863/1793-РН Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория "ЭКСПЕРТ" эксперту Моториной Елене Владимировне.
Перед экспертом поставлен следующий вопрос:
- Кем, Рудневой Алсу Набиулловной или иным лицом с подражанием ее подписи, подписан договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 01.07.2016 N СП/0863/1793-РН?
Согласно заключению эксперта N 36-12А/20 от 05 июня 2020 года договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 01.07.2016 N СП/0863/1793-РН (с приложениями), подписан не Рудневой Алсу Набиулловной, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.
Заключение N 36-12А/20 от 05 июня 2020 года соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, их профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Ответ эксперта на поставленный судом вопрос понятен, непротиворечив, следует из проведенного исследования, подтвержден фактическими данными.
Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, истцом не представлено. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Кроме того, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам. В экспертном заключении указаны все объекты и исходные данные, на основании которых было выполнено исследование.
Таким образом, проведенная судебная экспертиза является надлежащим доказательством по делу и в силу статьи 64 АПК РФ.
Достоверность сведений, отраженных в заключении N 36-12А/20 от 05 июня 2020 года, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнута.
Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2).
С учетом оценки обстоятельств дела, апелляционный суд считает, что установленные частью 2 статьи 87 АПК РФ основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции исключает из числа доказательств договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 01.07.2016 N СП/0863/1793-РН (с приложениями).
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о заключенности данного договора представлено не было.
Ответчик платежей по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 01.07.2016 N СП/0863/1793-РН не производил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу что истцом не доказал факт оказания услуг, соответственно отсутствуют основания для взыскания задолженности в размере 39 312 руб., пени в размере 21 921 руб. 12 коп., пени с 30.08.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1 % в день от 39 312 руб., неустойки в размере 138 756 руб. 88 коп.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Учитывая изложенное и на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019, принятое по делу N А55-8120/2019, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019, принятое по делу N А55-8120/2019, отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) в пользу Рудневой Алсу Набиулловны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб. и в возмещение расходов по экспертизе 32 500 руб.
Денежные средства в сумме 32 500 руб., перечисленные Тремасовым Виктором Викторовичем платежным поручениям от 22.01.2020 N 148705 на сумму 32 500 руб. на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда за проведение судебной экспертизы, перечислить экспертной организации - Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория "ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1076320031644): 445021, Самарская область, гор. Тольятти, б-р Ленина, 10 - 26; адрес для корреспонденции: 445037, гор. Тольятти, а/я 5.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи Д.А. Дегтярев
С.Ш. Романенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка