Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-17598/2019, А72-18520/2018
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А72-18520/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Армада-Строй" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А72-18520/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Армада-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Квадрат" о взыскании долга и неустойки, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Квадрат" к обществу с ограниченной ответственностью "Армада-Строй" о присуждении к исполнению обязанности в натуре, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Квадрат" к муниципальному казенному учреждению "Дирекция инвестиционных и инновационных проектов" о признании решения об отказе от исполнения контракта незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Армада-Строй" (далее - ООО "Армада-Строй", заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление мотивировано тем, что 02.07.2020 при совершении исполнительных действий по исполнению постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.11.2019 заявителю стало известно об обстоятельствах устранения недостатков, о которых ему не было и не могло быть известно ранее.
Заявление подлежит возвращению в связи со следующим.
Форма и содержание заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
В соответствии с ч. 3 ст. 313 АПК РФ лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 313 АПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.
Между тем к заявлению ООО "Армада-Строй" не приложены документы, подтверждающие направление муниципальному казенному учреждению "Дирекция инвестиционных и инновационных проектов" копий заявления и приложенных к нему документов, что не соответствует требованиям ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 313 АПК РФ к форме и содержанию заявления.
Приложенная к уточненному заявлению копия первой страницы первоначального заявления с отметкой в правом нижнем углу "Вх.587 09.07.20" не подтверждает вручение муниципальному казенному учреждению "Дирекция инвестиционных и инновационных проектов" копий заявления и приложенных к нему документов, поскольку не содержит сведений о вручении указанных копий именно данному лицу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ.
Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
Между тем приведенные заявителем факты не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, поскольку свидетельствуют не о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, а о несогласии заявителя с выводами, изложенными в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019.
Приведенные заявителем обстоятельства могли быть известны заявителю при рассмотрении настоящего дела, поскольку указаны в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019.
При указанных обстоятельствах заявление подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ и абзаца третьего пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Руководствуясь статьями 184, 185, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Армада-Строй" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
