Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года №11АП-17577/2020, А65-26972/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N А65-26972/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гляздиновой Лилии Рафаиловны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2020 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Могутова М.Э. о признании сделок должника по передаче денежных средств Гляздиновой Лилии Рафаиловны недействительными в рамках дела N А65-26972/2018 (судья Нургатина Л.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Р", г. Казань, ОГРН 1111651007148, ИНН 1651064334,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2018 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Р", г. Казань, ОГРН 1111651007148, ИНН 1651064334.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Р", г. Казань, ОГРН 1111651007148, ИНН 1651064334 (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Могутов Марк Эдуардович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 сентября 2019 поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Р" Могутова М.Э к Гляздиновой Лилие Рафаиловне о признании сделок должника недействительными в размере 14 558 225 руб. 21 коп. и применении последствий недействительности сделок, взыскании с Гляздиновой Лилии Рафаиловны убытков в размере 171 937 руб. 43 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.
Конкурсным управляющим требования неоднократно уточнялись.
С учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ уточнений заявления, просил суд взыскать с Гляздиновой Л.Р. в пользу должника убытки в общей сумме 14 794 757 руб. 64 коп. Пояснил, что конкурсным управляющим не предъявляются расходы по расчетным счетам по несению расходов с назначением платежей "транспортное средство BMW X3".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2020 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.
Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Р", г. Казань, (ИНН 1651064334, ОГРН 1111651007148) удовлетворено.
Взысканы с Гляздиновой Лилии Рафаиловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Р", г. Казань, (ИНН 1651064334, ОГРН 1111651007148), убытки в размере 14 794 757 руб. 64 коп.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гляздинова Лилия Рафаиловна обратилась с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Судом установлен срок до 29 декабря 2020 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Строителей, д.32, кв. 262, однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой "Истек срок хранения".
Согласно Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61, вступившего в силу, с 09.04.2018 повторное извещение получателя почтовой корреспонденции не предусмотрено.
Так, пунктом 34 названных Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Анализ информации, отраженной на почтовом конверте, возвращенном органом связи, а также из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 44312351177039, позволяет сделать вывод о том, что соответствующим подразделением почтовой связи были соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.12.2020 размещено на сайте http://kad.arbitr.ru/, что свидетельствует о наличии возможности ознакомиться с данным судебным актом.
Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копии судебного акта при помощи сети Интернет (автоматизированных копий судебных актов).
Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, не имеется.
В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены и сведениями об их направлении арбитражный апелляционный суд не располагает, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Гляздиновой Лилии Рафаиловны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2020 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Могутова М.Э. о признании сделок должника по передаче денежных средств Гляздиновой Лилии Рафаиловны недействительными в рамках дела N А65-26972/2018 возвратить.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: Апелляционная жалоба на 3 л; приложения к апелляционной жалобе на 9 л; диск; конверт.
Судья
Н.А. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка