Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года №11АП-17576/2020, А72-8389/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А72-8389/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев ходатайство временного управляющего ООО "ФИОРД" об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционных жалоб временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФИОРД", общества с ограниченной ответственностью "АГРОХИМ-ХХI" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2020 года (судья Кнышевский Д.Л.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноэкспорт" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела А72-8389/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФИОРД" (ОГРН 1067321027212, ИНН 7321312068),
установил:
29.05.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "АГРОХИМ-XXI" о признании Общества с ограниченной ответственностью "ФИОРД" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2019 заявление ООО "АГРОХИМ-XXI" принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть объявлена 10.03.2020) в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Чамуров Владимир Ильич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".
06.03.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Техноэкспорт" поступило заявление о вступлении в дело, в котором просит признать ООО "Техноэкспорт" вступившим в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФИОРД" N А72-8389/2019 и включить требования ООО "Техноэкспорт" к ООО "ФИОРД" в размере 24 679 046 руб. в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2020 заявление принято к производству в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Техноэкспорт" удовлетворено, включено требование общества с ограниченной ответственностью "Техноэкспорт" в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ФИОРД" в сумме 24 679 046, 00 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ФИОРД" и общество с ограниченной ответственностью "АГРОХИМ-ХХI" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, принять новый судебный акт.
Апелляционные жалобы приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 12.01.2021.
От временного управляющего ООО "ФИОРД" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
Руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Н.А. Мальцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка