Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 11АП-17531/2020, А49-3612/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А49-3612/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Буртасовой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат-Транс" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 октября 2020 года по делу N А49-3612/2020 (судья Алексина Г.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Здоровая Ферма" (ОГРН 1137447011646, ИНН 7447230543) к обществу с ограниченной ответственностью "Агат-Транс" (ОГРН 1115826001202, ИНН 5812901022) о взыскании,
третьи лица: Почтарев Александр Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд".
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Здоровая Ферма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агат-Транс" (далее - ответчик) о взыскании ущерба, образовавшегося в результате недостачи груза по договору транспортной экспедиции N 969 от 14.12.2017 в сумме 14 625,52 руб..
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2020 дело N А76- 43190/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Почтарев Александр Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд".
Решением от 22.10.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на существенное нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие его вины в недостаче груза.
По товарным накладным груз доставлялся в адрес двух грузополучателей, в связи с чем, опломбирование груза не требовалось.
В соответствии с пунктом 55 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее --Правила перевозки) запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа её определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.
Водитель-экспедитор Почтарёв А.А. в судебном заседании пояснил, что груз к перевозке принимался запаллеченным (что не отрицается истцом), взвешивание груза на погрузке не производилось. Да и смысла во взвешивании нет, если масса груза (брутто) в отгрузочных документах не указывается.
Как видно из ТН N ЗФ-73814 перевозимая продукция была упакована в вакуумные термоусадочные пакеты, количество перевозимых мест по данной накладной 897.
Водитель-экспедитор принял по данной накладной 897 мест и сдал грузополучателю 897 мест, упаковка грузоотправителя была не нарушена, о чем имеется отметка в акте. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
14.12.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N 969, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение оказать по заданиям заказчика транспортно - экспедиционные услуги, связанные с получением и доставкой грузов заказчика автомобильным транспортом. Экспедитор осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными договором (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1.4 договора под услугами, оказываемыми экспедитором в соответствии с условиями договора, понимается: предоставление исправного, отвечающего санитарным требованиям и пригодного для перевозок груза автомобильного транспорта; приемка груза к перевозке; проверка количества и состояния груза, в том числе по температурному режиму; перевозка груза автотранспортом по маршруту, установленному заказчиком, расценки и ставки по маршрутам указаны в приложении N 1 к договору; обеспечение сохранности груза; сдача груза на склад грузополучателя (уполномоченному лицу); осуществление погрузки товара в соответствии с нормативами допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства; экспедирование (то есть осуществление операций и формальностей, непосредственно связанных с выполнением всех вышеуказанных действий, контроль погрузочно-разгрузочных работ, прием и проверка по качеству и количеству, работа с документами).
31.07.2019 во исполнение условий договора транспортной экспедиции N 969 от 14.12.2017 водителем экспедитора Почтаревым А.А., действующим на основании доверенности N 3600 от 31.07.2019 был принят к перевозке товар - грудка куриная в/к "Здоровая ферма" - 0,5 кг/-0,4 кг/ (вакуум, мвмб) (Монетка), весом 1 970,072 (нетто), 457 мест, стоимостью 330 972,10 руб., окорок к/в "Правильное решение", охл.- 0,35 кг*6/-2,2 кг (вакуум, т/усад. пакет) (Монетка), весом 1504,172 (нетто), 440 мест, стоимостью 396 183,85 руб. по товарной накладной N ЗФ-73814 от 4 31.07.2019 (т. 1, л.32), по маршруту г. Челябинск (грузоотправитель - ООО "Здоровая Ферма") - г. Уфа (грузополучатель - ООО "Элемент-Трейд"), на автомобиле Вольво госномер Р 849 ЕТ 58.
Претензий при приемке товара ни по весу товара, ни по количеству мест у водителя не было, что подтверждено соответствующей отметкой в накладной.
При приемке товара грузополучателем ООО "Элемент-Трейд" была выявлена недостача товара, что отражено в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 6008182224 от 01.08.2019, недостача составила 52,5276 кг (окорок к/в "Правильное решение" охл.- 0,35 кг*6/-2,2 кг (вакуум, т/усад. пакет)) на сумму 14 625,52 руб.
Водителем ООО "Агат-Транс" Почтаревым А.А. акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 6008182224 от 01.08.2019 подписан.
Согласно пункту 2.1.3 договора экспедитор принимает товар к перевозке у грузоотправителя и сдает товар грузополучателю по номенклатуре, качеству (целостность внешней упаковки и температурный режим продукции), количеству (количеству грузовых мест и весу), указанному в накладной. Наличие пломбы не освобождает экспедитора от ответственности за возникновение недостачи при приемке продукции грузополучателем.
В соответствии с пунктами 2.1.5, 2.1.7 договора, экспедитор отвечает за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке от грузоотправителя до сдачи груза грузополучателю, несет ответственность за количество полученных и переданных тарных мест (паллет, коробок) и вес груза. Единицей измерения груза является килограмм.
Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении недостачи по товарной накладной N ЗФ-73814 от 31.07.2019 в сумме 14 625,52 руб., которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, с указанием на отсутствие его вины в произошедшей недостаче.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что груз был предъявлен к перевозке, упакованным на поддоны, которые опаллечиваются не менее чем в два слоя стрейч-пленкой. Из акта N 6008182224 от 01.08.2019, составленного грузополучателем ООО "Элемент-Трейд", следует, что груз прибыл на разгрузку за исправной пломбой, целостность паллет нарушена не была, количество мест совпадает.
Актом было зафиксировано отклонение по весу на 55,5276 кг. Однако, у водителя - экспедитора не было возможности вскрыть вакуумные т/усадочные пакеты, взять из них часть продукции и вновь упаковать. Таким образом, ответчик считает, что вины перевозчика в данной недостаче нет. Кроме того, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 15, 785, 801, 803 Гражданского кодексом Российской Федерации (далее- ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее- Закон N 87-ФЗ), Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом " (далее - Правила перевозок.)
В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.
В соответствии с пунктом 6 Правила перевозок заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).
В подтверждение оказания услуг по договору перевозки истцом в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная, данные которой соответствуют сведениям, указанным в договоре транспортной экспедиции N 969 от 14.12.2017
Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза (пункт 26 Правил перевозок).
Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.
По требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя.
Сведения об опломбировании груза (вид и форма пломбы) указываются в транспортной накладной (пункты 55-57 правил перевозок).
Согласно пункту 2.1.3 договора экспедитор принимает товар к перевозке у грузоотправителя и сдает товар грузополучателю по номенклатуре, качеству (целостность внешней упаковки и температурный режим продукции), количеству (количеству грузовых мест и весу), указанному в накладной. Наличие пломбы не освобождает экспедитора от ответственности за возникновение недостачи при приемке продукции грузополучателем.
В соответствии с пунктами 2.1.5, 2.1.7 договора экспедитор отвечает за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке от грузоотправителя до сдачи груза грузополучателю, несет ответственность за количество полученных и переданных тарных мест (паллет, коробок) и вес груза.
Единицей измерения груза является килограмм. Согласно пункту 3.3 договора при приемке груза к перевозке, представитель экспедитора осуществляет приемку груза по качеству (целостность внешней упаковке и температурный режим), количеству грузовых мест и весу, указанному в транспортной накладной. В случае обнаружения товара ненадлежащего качества или с нарушенной упаковкой представитель экспедитора, осуществляющий приемку груза, должен потребовать замены данного товара. В случае обнаружения при погрузке или разгрузке следов вскрытия, брака, недостачи, повреждения упаковки или иных нарушений, приведших к возникновению данных факторов в процессе перевозки, представитель Экспедитора заполняет акт разногласий (составная часть ТН).
По прибытии автотранспорта с грузом по адресу, указанному заказчиком в маршрутном листе представитель экспедитора в случае наличия расхождений по количеству, качеству и наименованию груза делает соответствующие отметки в товарной накладной. Расхождения заверяет подписью и расшифровкой подписи представителя экспедитора и представителя грузополучателя. По результатам приема грузополучателем товара по количеству, качеству и наименованию, грузополучатель заполняет два экземпляра акта разногласий, заверяет подписью и расшифровкой подписи представителя экспедитора и представителя грузополучателя. Один экземпляр оставляет себе, второй прикладывает к товарной накладной и передает представителю экспедитора. Представитель экспедитора передаёт акт разногласий представителю заказчика с сопроводительными документами согласно срокам, указанным в подпункте 2.1.8 договора (пункт 3.7 договора).
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что груз ответчиком принят по товарной накладной N ЗФ-73814 от 31.07.2019 (т. 1, л. 32) по количеству и весу без замечаний и возражений, температурный режим проверен на соответствие норме.
Водителем ответчика Почтаревым А.А., осуществляющим перевозку груза, акт об установленном расхождении по количеству и качеству приемки товарно-материальных ценностей N 6008182224 от 01.08.2019 был подписан также без замечаний и возражений.
В судебном заседании 06.10.2020 Почтарев А.А. пояснил, что при загрузке товара не присутствовал, товар был упакован в коробки и обернут в стрейч-пленку. Взвешивание в его присутствии при погрузке товара не производилось. Он получил товарные накладные и доставил груз на склад. После выгрузки товара на складе при его взвешивании он также не присутствовал. О недостаче товара ему сообщил грузополучатель после взвешивания товара. Однако, количество мест при отгрузке товара и при выгрузке совпадало, расхождений не имелось.
В соответствии с пунктом 55 Правил перевозок и условий договора транспортной экспедиции N 969 от 14.12.2017 (пункты 2.1.3, 3.3) при получении груза экспедитор должен был проверить массу перевозимого груза.
Транспортная накладная не содержит каких-либо отметок экспедитора о неверной массе груза, что свидетельствует о принятии груза в количестве, указанном в товарной накладной.
Доказательств того, что водитель ответчика не был допущен к взвешиванию груза грузоотправителем и грузополучателем, в материалы дела не представлено.
В возражениях на иск ответчик указал, что товар был принят им по количеству тарных мест, груз прибыл на разгрузку за исправной пломбой, количество тарных мест совпадает.
В соответствии с пунктом 3.4 договора пломбирование транспортного средства осуществляется силами экспедитора.
В транспортной накладной (в экземпляре экспедитора, грузоотправителя, грузополучателя) в обязательном порядке делается отметка о пломбировании транспортного средства, виде и номере пломбы. Наличие пломбы не освобождает экспедитора от ответственности за возникновение недостачи при приемке груза грузополучателем. В транспортной накладной отсутствуют отметки о пломбе, что свидетельствует о неисполнении экспедитором своей обязанности по пломбированию транспортного средства.
При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что груз прибыл на разгрузку за исправной пломбой, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку в нарушение обязательств по договору, транспортное средство не было опломбировано экспедитором.
Обязанность экспедитора и водителя принимать груз по количеству грузовых мест и весу предусмотрена договором (пункты 2.1.5, 2.1.7, 3.3). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается. Таким образом, тот факт, что водитель ответчика при приемке груза не проверил вес груза, не освобождает ответчика от ответственности за недостачу товара.
В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статьи 15, 393 ГК РФ).
Ответственность экспедитора прямо предусмотрена статьями 803, 805 ГК РФ, ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в соответствии с которыми экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.
Доказательств, опровергающих достоверность представленных в материалы дела документов и свидетельствующих об иных обстоятельствах, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю перевозчик не обеспечил сохранность груза, в связи с чем, истцу причинены убытки в заявленном размере, которые ответчик обязан возместить.
При таких обстоятельствах заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе приводились в суде первой инстанции были исследованы и обоснованно отклонены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Представленные в суд апелляционной инстанции документы: товарная накладнаяЗФ-73815 от 31.07.2019, товарная накладная ЗФ-73813 от 31.07.2019, заявка на перевозку груза N 000122062 от 30.07.2019, маршрутный лист N ER-00033413 являются дополнительными доказательствами, в отсутствии обоснования невозможности представления указанных документов в суде первой инстанции, письменные доказательства в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ не принимаются и возвращаются . ответчику
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 октября 2020 года по делу N А49-3612/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат-Транс" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Демина
Судьи Т.И. Колодина
О.И. Буртасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
